SAN MARTIN VS DORREGO

Buenos Aires, 07 de Diciembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 27 de Noviembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos San Martin y Dorrego correspondiente a la categoría Futbol Mayor Senior.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo San Martin, Sr. Marcelo Durso, fue expulsado por haber agredido físicamente al rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el jugador ha presentado un descargo.

Refiere que se encontraba atravesando una situación personal particular, y que la agresión verbal del contrario estuvo vinculada a dicha situación, por lo que ante la insistencia del mismo se generó el incidente informado por el árbitro.

Solicita se le reduzca la sanción a una fecha a los efectos de poder disputar la final de la copa Geba.

Y CONSIDERANDO

Que sin perjuicio de la situación personal que el infractor relata, el tribunal ha insistido en reiteradas oportunidades en que las agresiones físicas no se encuentran justificadas, de manera que el hecho de que la conducta haya sido motivada por una situación previa no justifica el agredir a otro.

Asimismo, considerando que dado el contexto informado por el árbitro, se ha aplicado la sanción mínima prevista para este tipo de conductas, el descargo será desestimado.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Durso.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

EZEIZA vs QUINQUELA MARTIN

Buenos Aires, 03 de Diciembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 21 de Noviembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Ezeiza y Quinquela Martin correspondiente a la categoría Futbol Mayor Primera.

Que dicho encuentro culminó con la victoria del equipo Ezeiza por 1 a 0.

Que luego de dicho encuentro, el Sr. Parga, delegado del equipo Quinquela Martin ha presentado un descargo.

Refiere que un jugador del equipo Ezeiza habría sido informado en el marco de otro partido de otra categoría, por lo que no se le debería haber permitido participar del juego.

En consecuencia, solicita se aplique la sanción prevista por inclusión indebida de jugador y se proceda a darle por ganado el partido al equipo Quinquela Martin.

Y CONSIDERANDO

Que el único órgano habilitado a imponer sanciones disciplinarias de suspensión en el marco de los encuentros es este tribunal, de manera que no existe dependencia, coordinación ni ente distinto al tribunal que pueda decidir cuándo un jugador se encuentra habilitado a participar de los encuentros.

Las sanciones únicamente las impone el tribunal deportivo de disciplina, por lo que cualquier sanción de suspensión que provenga de un órgano y/o entidad distinta, resulta inválida.

Así las cosas, considerando que a la fecha del encuentro, no existía sanción dictada por el tribunal, no existía motivo para que el jugador Chatruc no participara del encuentro en cuestión.

Por consiguiente, la inclusión del jugador Chatruc en el partido Ezeiza - Quinquela Martin fue correcta, de manera que no ha habido infracción al reglamento.

En virtud de lo expuesto, no corresponde acceder a la solicitud formulada por el Sr. Parga.

Por otro lado, para el caso en que el procedimiento adoptado por la Subcomisión no se condiga con lo aquí resuelto, se exhorta a dicho organismo a adecuar su accionar a los parámetros aquí definidos.

RESUELVO:

Desestimar la solicitud presentada por el Sr. Parga.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

LA SALADA vs PATAGONIA

Buenos Aires, 01 de Diciembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 22 de Noviembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos La Salada y Patagonia correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo La Salada, Sr. Santiago Pascale, fue expulsado por haber agredido físicamente al rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el jugador ha presentado un descargo.

Manifiesta no contar con antecedentes de sanciones. Relata los hechos, y cuestiona la decisión del árbitro de expulsarlo con tarjeta roja.

Ofrece prueba testimonial

Y CONSIDERANDO

Que existiendo discrepancias entre los hechos relatados por el jugador y los que surgen del informe, corresponde requerir el testimonio ofrecido.

Que luego de haberle solicitado las explicaciones del caso al testigo ofrecido por intermedio de la Subcomisión de Fútbol, el mismo aseveró no haber visualizado la situación, de manera que nada pudo aportar al respecto.

Por consiguiente, siendo que la prueba ofrecida no resulta idónea para desvirtuar el contenido del informe, se mantendrá la sanción aplicada.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Pascale.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

___________________________________________________________________________________________________________________

JUAN B. JUSTO vs BARRACAS AL SUR

Buenos Aires, 01 de Diciembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 19 de Noviembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Juan B Justo y Barracas al Sur correspondiente a la categoría Futbol Mayor Master.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo Juan B Justo, Sr. Santiago Vernengo, fue expulsado por haber agredido verbalmente al rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el jugador ha presentado un descargo.

Manifiesta la existencia de un error en el informe, puesto que afirma no haber sido expulsado.

Refiere solo haber sido amonestado e identifica al presunto jugador expulsado.

Solicita se deje sin efecto la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que en virtud del descargo del jugador, le fue requerido a la subcomisión de árbitros, la ratificación o rectificación del informe.

Que dicha subcomisión contestó ratificando el mismo. Se hace saber al infractor que podrá solicitar dicha ratificación al correo electrónico del tribunal.

Así las cosas, teniendo en consideración además que el presunto verdadero expulsado no firmó la planilla de asistencia de lo que se colige que no habría participado del encuentro, la versión del infractor resulta inverosímil.

Por tal motivo, corresponde no hacer lugar a la solicitud presentada.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Vernengo.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

EZEIZA vs QUINQUELA MARTIN

Buenos Aires, 01 de Diciembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 21 de Noviembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Ezeiza y Quinquela Martin correspondiente a la categoría Futbol Mayor Primera.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo Ezeiza, Sr. Jonathan Conde, fue expulsado por haber agredido verbalmente al árbitro.

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el jugador ha presentado un descargo.

Solicita la reducción de la pena en virtud de que al finalizar el partido habría acudido a pedirle disculpas al auxiliar y a demostrarle su arrepentimiento.

Manifiesta que el auxiliar habría aceptado las disculpas dando por finalizado el asunto.

Solicita se reconsidere la pena.

Y CONSIDERANDO

Las conductas que se encuentran tipificadas como infracciones al margen de que en los casos puntuales constituyen una ofensa o agresión a una persona determinada, se encuentran incluidas en el reglamento puesto que configuran una ofensa al club y a los valores y principios que este representa.

De tal manera, al momento en que un jugador comete alguna falta, no solo está ofendiendo a la persona concreta que se ve involucrada en la conducta, sino que a su vez está confrontando con las normas, valores y principios del club.

La sanción no solo se impone por el daño causado a la persona, si también por el hecho de realizar una conducta que ha sido calificada como negativa, contraria a los valores del club y por lo tanto prohibida.

De allí que no basta para eximirse de la pena, el solicitar las disculpas del caso al damnificado, sin perjuicio de que tal es justamente uno de los objetivos que tiene la sanción, el de lograr que los infractores comprendan lo reprochable de su accionar.

El otro objetivo, lo constituye el sancionar la infracción al reglamento.

Por tal motivo, los argumentos expuestos por el jugador no resultan suficientes para acceder a su pretensión, por lo que la solicitud será desestimada.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Conde.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

LA SALADA vs PATAGONIA

Buenos Aires, 24 de Noviembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 22 de Noviembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos La Salada y Patagonia correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que dicho encuentro fue suspendido en virtud de que poco antes de finalizar el segundo tiempo, jugadores y colaboradores del equipo La Salada ingresaron al campo de juego e impidieron la continuidad del partido.

Que en consecuencia, corresponde resolver respecto del resultado de dicho encuentro.

Y CONSIDERANDO

Que el resultado parcial del partido al momento en que fue suspendido era Patagonia 1 - La Salada 0.

Que la suspensión del encuentro fue ocasionada por varios miembros y colaboradores del equipo La Salada.

Que el partido se encontraba próximo a terminar, puesto que le restaban pocos minutos de duración.

Por tal motivo, corresponde darle por ganado el partido al equipo Patagonia.

Asimismo, en los términos del Art. 125 del Reglamento, corresponde aplicarle una sanción al equipo causante de la suspensión.

RESUELVO:

Declarar ganador del encuentro La Salada - Patagonia de la categoría Futbol Mayor Tercera, al equipo Patagonia.

Sancionar al equipo La Salada con la quita de 3 puntos, a aplicarse en el próximo torneo que el equipo dispute, ya sea durante el año en curso, o en el año 2022.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

SAN PABLO vs TIGRE

Buenos Aires, 24 de Noviembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 20 de Noviembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos San Pablo y Tigre correspondiente a la categoría Futbol Juvenil Tercera.

Que en dicho encuentro fue informado el Sr. Jose Chatruc, por haber agredido verbalmente e increpado al delegado del equipo de Tigre.

Que el Sr. Chatruc se encontraba presenciando el encuentro en calidad de padre de uno de los jugadores del equipo San Pablo.

Que el Sr. Chatruc resulta ser socio del club, y jugador inscripto de los torneos, participando en los equipos Ezeiza y Tandil.

Que en función del hecho informado por el árbitro del encuentro corresponde resolver la situación respecto a la eventual aplicación de una sanción.

Y CONSIDERANDO

Que la conducta desplegada por el infractor constituye una falta en los términos del Art. 112 del Reglamento.

Ahora bien, sin perjuicio de que al momento de cometer la infracción el implicado no se encontraba participando del encuentro en calidad de jugador o delegado, lo cierto es que el hecho de que el mismo revista la condición de socio y jugador inscripto de los torneos del club, permite que se lo sancione en carácter de jugador.

Lo contrario, importaría sancionar injustamente al equipo, el cual se encuentra conformado por menores de edad, y que en modo alguno deben ser responsabilizados por las inconductas de los adultos.

Por consiguiente, el Sr. Chatruc será sancionado, más no lo será el equipo.

RESUELVO:

Sancionar al jugador Jose Chatruc con 3 fechas de suspensión, quedando inhabilitado para participar en los torneos del club, ya sea en calidad de jugador o delegado, en cualquiera de los equipos de los que forme parte.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

MACACHIN vs BERNAL

Buenos Aires, 24 de Noviembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 13 de Noviembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Macachin y Bernal correspondiente a la categoría Futbol Mayor Junior.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo Macachin, Sr. Cesar Maximiliano Monti, fue expulsado por haber agredido físicamente al rival en tumulto.

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el jugador ha presentado un descargo.

Relata los hechos supuestamente sucedidos.

Manifiesta que su conducta se limitó a intentar separar a su compañero y al rival, quien habría sido quien comenzó la agresión.

Ofrece prueba.

Solicita la reducción de la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que los hechos que invoca el infractor difieren de los que surgen del informe.

Que a los efectos de intentar demostrar sus dichos, el jugador ha ofrecido el testimonio de dos personas de quiénes no aportó mayores datos que sus números de socios dentro del club.

Que tales testigos resultan ser, el Sr. Máximo Pagliardi quien fuera expulsado en el encuentro, y otro miembro del equipo Macachin.

En tal sentido, es de esperar que las declaraciones de los mismos no resulten del todo objetivas considerando que uno de los testigos se encuentra implicado en los hechos y otro pertenece al equipo del infractor, por lo que muy probablemente los testimonios estén encaminados a beneficiar al infractor, desde que ello implicaría que el jugador pueda participar de la próxima fecha, lo cual redundaría en un beneficio para todo el equipo.

Por tal motivo, no será admitida la prueba ofrecida.

Finalmente, considerando que ha sido aplicada la mínima sanción prevista para este tipo de infracciones, el descargo será desestimado.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Monti.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

MACACHIN vs BERNAL

Buenos Aires, 24 de Noviembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 13 de Noviembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Macachin y Bernal correspondiente a la categoría Futbol Mayor Junior.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo Macachin, Sr. Máximo Pagliere, fue expulsado por haber agredido físicamente al rival en tumulto.

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el jugador ha presentado un descargo.

Relata los hechos supuestamente sucedidos.

Asevera haber sido agredido previamente por un rival, lo que habría motivado su respuesta hacia el mismo.

Manifiesta que si bien reprochó la decisión del árbitro de expulsarlo, no lo agredió verbalmente.

Cuestiona la sanción y el hecho de que se haya sancionado al rival con una pena menor.

Y CONSIDERANDO

Que el tribunal se ha expedido en innumerables oportunidades acerca de la necesidad de ofrecer prueba cuando se cuestiona el contenido del informe.

Ello así, ya que de lo contrario bastaría con presentar un descargo negando la comisión de la falta para que la sanción se deje sin efecto.

Esta situación tornaría en ilusorias las sanciones, el reglamento e incluso la actuación de este tribunal.

Es por ello que frente el caso en que un jugador manifiesta que los hechos no ocurrieron tal y como los ha consignado el árbitro en su informe, se exige al infractor la presentación de prueba que demuestre que sus dichos son ciertos.

Así las cosas, no basta con afirmar que los hechos no ocurrieron como el árbitro los relata, para que resulte procedente la reducción de la sanción.

En el particular, el informe indica que el jugador fue expulsado por agredir en tumulto, situación que no ha sido desvirtuada por el infractor.

Finalmente, se le informa al jugador que el rival fue sancionado con una fecha puesto que fue expulsado por doble amonestación y por la comisión de faltas de menor gravedad

Por todo lo expuesto se mantendrá la sanción aplicada.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Pagliere.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

QUINQUELA MARTIN vs ANTARTIDA

Buenos Aires, 17 de Noviembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 07 de Noviembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Quinquela Martin y Antártida correspondiente a la categoría Futbol Mayor Segunda.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo Antártida, Sr. Arangio Ignacio, fue expulsado por haber agredido físicamente al rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el jugador ha presentado un descargo.

Comienza por citar sus antecedentes en club, manifestando que jamás fue sancionado.

Asevera que no existió agresión de su parte.

Solicita se deje sin efecto la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que el tribunal se ha expedido en innumerables oportunidades acerca de la necesidad de ofrecer prueba cuando se cuestiona el contenido del informe.

Ello así, ya que de lo contrario bastaría con presentar un descargo negando la comisión de la falta para que la sanción se deje sin efecto.

Esta situación tornaría en ilusorias las sanciones, el reglamento e incluso la actuación de este tribunal.

Es por ello que frente el caso en que un jugador manifiesta que los hechos no ocurrieron tal y como los ha consignado el árbitro en su informe, se exige al infractor la presentación de prueba que demuestre que sus dichos son ciertos.

Así las cosas, no basta con aludir a los antecedentes disciplinarios para solicitar la anulación de la pena.

En este caso puntual, el jugador se ha limitado a relatar hechos distintos a los informados por el réferi invocando la inexistencia de sanciones en sus antecedentes pero ha omitido ofrecer prueba que sustente sus dichos.

A mayor abundamiento, considerando el contexto descripto por el árbitro, se lo ha sancionado con el menor grado de la escala.

Por todo lo expuesto se mantendrá la sanción aplicada.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Arangio.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

AMEGHINO vs FIORITO

Buenos Aires, 17 de Noviembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 06 de Noviembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Ameghino y Fiorito correspondiente a la categoría Futbol Mayo Junior.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo Fiorito, Sr. Matías Polero, fue expulsado por haber agredido físicamente al árbitro.

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 5 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el jugador ha presentado un descargo.

Comienza por cuestionar la decisión arbitral de expulsarlo

Refiere que a causa de la incorrecta expulsión, reaccionó de manera incorrecta.

Lamenta la situación y manifiesta estar arrepentido por la situación.

Y CONSIDERANDO

Que la presentación realizada por el infractor fue enviada previo a que se publicara la sanción que el tribunal le aplicó en virtud de la falta cometida.

Empero, a los efectos de preservar sus derechos de defensa, dicha presentación será tratada como un descargo.

En cuanto al contenido del mismo, el infractor ha reconocido la sanción.

En tal sentido, sin perjuicio de la agresión física puntual de que se haya tratado, la agresión física al árbitro constituye una de las más graves faltas al reglamento.

Asimismo, ante la discrepancia entre el contenido del informe y los dichos del jugador, éste debió haber ofrecido prueba que acredite sus dichos, lo cual no ha sucedido.

Por todo lo expuesto se mantendrá la sanción aplicada.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Polero.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

________________________________________________________________________________________________________________________________________ 

QUINQUELA MARTIN vs ANTARTIDA

Buenos Aires, 17 de Noviembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 07 de Noviembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Quinquela Martin y Antártida correspondiente a la categoría Futbol Mayor Segunda.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo Quinquela Martin, Sr. Mariano Parga, fue expulsado por haber agredido físicamente al rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el jugador ha presentado un descargo.

Cuestiona su expulsión, ya que asevera que no hubo agresión de su parte.

Refiere que su accionar se limitó a tomar a un jugador del equipo contrario a los efectos de separarlo de otro, y evitar el tumulto que estaba generándose.

Solicita se requiera descargo al Sr. Gustavo Mazzolla quien se encontraba observando la situación.

Finalmente, requiere se deje sin efecto su sanción.

Y CONSIDERANDO

Que corrido el pertinente traslado, el Sr. Mazzolla ha ratificado la versión del jugador, indicando que la conducta del mismo tuvo por objeto separar al rival del tumulto y evitar que la situación se agravara.

Por tal motivo, corresponde hacer lugar al planteo formulado y dejar sin efecto la sanción impuesta.

RESUELVO:

Admitir el descargo presentado por el Sr. Parga y dejar sin efecto su sanción.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

PORTUGALETE vs TAPIALES

Buenos Aires, 17 de Noviembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 17 de Octubre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Portugalete y Tapiales correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que luego de dicho encuentro, fue sancionado el equipo Portugalete con la quita de 6 puntos por haber incluido dentro de su equipo a un jugador no socio.

Que el delegado del equipo ha presentado un descargo frente a tal resolución.

Comienza por cuestionar la decisión del tribunal, manifestando que no se ha indicado las pruebas que se tomaron en cuenta.

Impugna la idoneidad de la prueba recolectada, afirmando que la misma no resultaría suficiente para acreditar el hecho.

Solicita se reduzca la sanción a 3 puntos.

Y CONSIDERANDO

Que en lo que respecta a la prueba, la resolución que impuso la sanción detallada concretamente cuales fueron los elementos merituados para aplicar la sanción.

En efecto, se hizo un análisis de los antecedentes del equipo, la prueba recolectada y presunciones para concluir la ocurrencia del hecho objeto de sanción.

Toda la prueba consta por escrito en el informe de manera que no existe prueba oral que se haya considerado para aplicar la sanción.

En lo que respecta a la cuantía de la sanción, la misma implica la quita de los puntos del partido que se disputó en infracción, puesto que ello configura una situación de inequidad respecto del resto, y la quita de 3 puntos adicionales a modo de sanción por la comisión de la infracción.

Ello así, ya que de lo contrario, si el equipo infractor no hubiere obtenido la victoria, la conducta reprochable no tendría ningún tipo de sanción.

De tal forma, se sanciona con la quita de puntos obtenida en el encuentro, y el descuento de 3 puntos por haber infringido el reglamento.

Así las cosas, juzgándose adecuada la sanción impuesta, corresponde desestimar el planteo formulado.

RESUELVO:

Desestimar la solicitud presentada por el delegado del equipo Portugalete.

Notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

RESOLUCION FINAL CALAMUCHITA

Buenos Aires, 18 de Noviembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 05.07.2021, Sub Comisión de Fútbol resolvió sancionar al equipo Calamuchita con la quita de 3 puntos, por la supuesta inclusión de un jugador no inscripto.

Que en fecha 15 de Julio de 2021, el Sr. Foster Alejandro, en representación del equipo Calamuchita, impugnó la decisión la decisión adoptada por la Sub Comisión de Fútbol, solicitando la nulidad del procedimiento, la nulidad de la sanción y la apelación en subsidio de la misma.

Refirió que la sanción fue impuesta a extramuros del reglamento, dado que no se le confirió traslado, ni se le indicaron las pruebas que se consideraron para aplicar la sanción.

A causa de tal presentación, en fecha 25 de Agosto del corriente, el tribunal dejo en suspenso la declaración de campeón del torneo apertura de futbol interno de la categoría de quinta infantil y procedió a solicitarle a la Subcomisión remitiera la totalidad de los antecedentes que tuvo en consideración para tomar su decisión.

Que la Subcomisión presentó el pertinente descargo aportando la prueba de la que se valió para decidir la quita de puntos, manifestando que la sanción habría sido motivada por la inclusión de un jugador no inscripto por parte del equipo Calamuchita.

Que de tal presentación se le confirió el pertinente traslado al delegado del equipo sancionado, quien brindó su respuesta ratificando su postura y desconociendo la prueba aportada.

Que previo a resolver, el tribunal advirtió la omisión de la subcomisión en correrle traslado al Sr. Foster de la totalidad de la prueba, por lo que se confirió una nueva vista con la prueba que no le había sido remitida en su oportunidad.

A su turno, el Sr. Foster contestó impugnando dicha prueba, manifestando que la misma habría sido obtenida en infracción al Art. 19 de la constitución nacional.

Solicitó se deje sin efecto la sanción y se declare campeón al equipo Calamuchita.

Que encontrándose reunida la prueba y habiendo sido oídos los intervinientes, corresponde resolver el planteo formulado.

Y CONSIDERANDO

Que el planteo a resolver estaría por un lado vinculado con cuestiones de procedimiento, y por el otro con cuestiones de fondo.

En lo que respecta a las cuestiones de procedimiento que el presentante señalada como irregulares, las mismas han sido debidamente subsanadas puesto que la sanción fue dejada sin efecto y se le confirió al Sr. Foster el traslado pertinente con la prueba que respaldaba la infracción que se le atribuía al equipo.

En lo que respecta a las cuestiones de fondo, los argumentos del Sr. Foster pueden resumirse a, i) la violación del plazo razonable para imponer la sanción; ii) la falta de idoneidad de la prueba para acreditar la irregularidad que se le atribuye y iii) el cuestionamiento de la prueba escrita y de audio aportada por la Sub Comisión, por cuanto la misma habría sido obtenida en infracción al Art. 19 de la Constitución Nacional.

Así las cosas, ingresando al estudio de la cuestión de fondo, el Sr. Foster alega que se ha violado todo plazo razonable para la imposición de la sanción, por lo que sobre la base de tal argumento, la misma debería ser dejada sin efecto.

A este respecto, la Sub Comisión ha informado que para imponer la sanción, se valió de la previsión que contiene el Art. 2.9 del Reglamento de Futbol Infanto Juvenil, que dispone que cuando la infracción implicara a un socio no habilitado, no existiría plazo para su avocación.

De tal manera, la pertinencia de la postura asumida por la Sub Comisión se encontraría supeditada a la efectiva comprobación de la comisión de la falta que se imputa.

En concreto la Sub Comisión afirmó que el actual Socio Ignacio Stinko participó en los equipos Calamuchita e Iberá, en los partidos disputados en fecha 17, 18, 24 y 25 de Abril no encontrándose inscripto en el torneo, siendo que su inscripción fue realizada en fecha 30.04.2021.

La prueba de la que se valió para decidir la quita de puntos fue:

  • Las planillas de los 4 partidos disputados;
  • Las denuncias formuladas por los delegados del equipo Neuquén;

En lo que respecta a las planillas, es menester destacar que las relativas al equipo Calamuchita no contienen la firma del jugador en cuestión, a contrario de las del equipo Iberá, las cuáles si tienen la firma de la persona presuntamente implicada.

En cuanto a los mensajes de audio, de los mismos surge de forma contundente la participación del Sr. Stinko en los encuentros referenciados, o por lo menos, en el disputado contra el equipo Neuquén en fecha 17/04/2021.

A este respecto, el Sr. Foster cuestiona el hecho de que se incluyan los mensajes enviados por uno de los delegados del equipo Neuquén puesto que ello configuraría una violación al derecho a la intimidad.

Tal afirmación resulta incorrecta, puesto que desde el momento en que se remite un mensaje al coordinador de la categoría para formular un reclamo, se es consciente de que dicha comunicación será el disparador de un expediente del que se correrá traslado al implicado, de manera que no hay tal violación, ya que tal mensaje constituirá prueba a considerar para aplicar una eventual sanción.

A mayor abundamiento, el Sr. Foster carece de legitimidad para invocar la violación de derechos de terceros.

Asimismo, y suponiendo que resultara acertado el planteo formulado por el delegado del equipo Calamuchita, lo cierto es que nada se ha dicho con relación a los mensajes remitidos por el otro delegado del equipo Neuquén, del cual surge expresamente la ocurrencia de los hechos que motivaron la sanción.

Así las cosas, se tendrá por acreditado que el jugador Ignacio Stinko participó de 4 encuentros sin encontrarse habilitado a tales efectos, configurando el actuar del equipo una infracción al reglamento en los términos del Art. 102.

De tal forma, siendo que la sanción implicó a un jugador no habilitado, la sanción de la Sub Comisión resulta tempestiva.

Por lo expuesto, corresponde confirmar la sanción de quita de puntos resuelta por la Sub Comisión, y aplicar las sanciones disciplinarias pertinentes.

En este caso solo será sancionado el responsable directo del equipo, quien permitió que el hecho objeto de sanción ocurriera.

RESUELVO:

Confirmar la sanción impuesta por la Sub Comisión de Futbol consistente en la quita de 3 puntos al equipo Calamuchita en el marco del Torneo apertura de fútbol interno de la categoría de quinta infantil

Declarar campeón del Torneo apertura de fútbol interno de la categoría de quinta infantil al equipo Trelew.

Sancionar con 2 fechas de suspensión al Sr. Foster Alejandro.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

QUINTA INFANTIL CALAMUCHITA – SANCION POR INCLUSION INDEBIDA DE JUGADORES

Buenos Aires, 10 de Noviembre de 2021

Advirtiendo en este acto que se ha omitido correrle traslado al Sr. Foster de prueba, córrase traslado por el término de 5 días con adjunción de la prueba omitida, para que manifieste lo que estime corresponder

____________________________________________________________________________________________________________________

AMEGHINO vs FIORITO

Buenos Aires, 10 de Noviembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 06 de Noviembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Ameghino y Fiorito correspondiente a la categoría Futbol Mayor Junior.

Que dicho encuentro, fue suspendido en virtud de que un jugador del equipo Fiorito agredió físicamente al árbitro, provocándole una lesión en el labio inferior.

Que el jugador fue sancionado.

Que corresponde resolver el resultado del encuentro.

Y CONSIDERANDO

Que la suspensión de los encuentros originada en causales imputables a los jugadores o equipos se encuentra prevista como una infracción en el art. 125 del reglamento.

Dicho artículo prevé que suspendido el encuentro, deben ser sancionados los jugadores intervinientes y/o el equipo, sin perjuicio de la eventual reprogramación del encuentro para el caso de resultar procedente.

En el encuentro de la referencia, el causante de la suspensión fue severamente sancionado en atención a la gravedad de la falta cometida.

Empero, el tribunal juzga excesivo sancionar adicionalmente al equipo, considerando que el encuentro fue motivado por el accionar de un solo jugador, y no por una conducta generalizada de los miembros de Fiorito.

Por tal motivo, el encuentro deberá ser reprogramado y se deberán completar los minutos de juego faltantes.

Ello sin perjuicio de instar a los responsables y delegados del equipo Fiorito, a que arbitren los medios que resulten necesarios para evitar situaciones similares en el futuro.

RESUELVO:

Requerirle a la Coordinación de la Categoría Futbol Mayor Junior proceda a reprogramar el encuentro entre los equipos Ameghino y Fiorito y notifique a los mismos la fecha, hora y lugar de disputa.

Notifíquese y publíquese.

________________________________________________________________________________________________________________________________________

ALBERTI vs EL CONDOR

Buenos Aires, 10 de Noviembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 07 de Noviembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Alberti y El Cóndor correspondiente a la categoría Futbol Juvenil Tercera.

Que en dicho encuentro, el árbitro interviniente dejó constancia de que el equipo Alberti incluyó un jugador no inscripto en su equipo, y el mismo participó del encuentro.

Que de forma posterior el delegado del equipo reconoció la situación.

Que en consecuencia, no resulta necesario requerirle descargo alguno al equipo implicado.

Y CONSIDERANDO

Que la inclusión de jugadores no habilitados en los equipos, configura una infracción al reglamento en los términos del Art. 102.

Tal maniobra al margen de estar penada por el reglamento constituye una práctica desleal que conspira contra la sana competencia.

Al respecto, ninguna situación justifica ir en contra del reglamento. Las eventuales ausencias de jugadores, o la imposibilidad de reunir el número mínimo de jugadores son circunstancias cuya resolución le compete a cada equipo y que no puede ser justificativo para incluir a jugadores no inscriptos en los equipos.

El reglamento es claro, y es conocido por todos, de manera que tampoco es factible alegar equivocaciones o desconocimiento.

Así las cosas, considerando que la comisión de la falta cometida ha sido reconocida, corresponde aplicar directamente la sanción.

En atención a que el delegado reconoció la situación, excepcionalmente no será sancionado a título personal aplicando una mera advertencia, haciéndole saber que de reiterarse la situación será severamente sancionado.

RESUELVO:

Sancionar al equipo Alberti con la quita de 6 puntos

Ordenar que se comunique en el grupo correspondiente a la categoría la imposición de la presente sanción.

Notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

PORTUGALETE vs TAPIALES

Buenos Aires, 10 de Noviembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 17 de Octubre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Portugalete y Tapiales correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro, la coordinación de árbitros detectó por vía directa y por comunicaciones de jugadores del equipo rival, la inclusión por parte del equipo Portugalete, de jugadores no inscriptos en el torneo, circunstancia que configura una infracción al reglamento.

Que previo a tomar cualquier consideración, se le brindó la posibilidad al equipo presuntamente infractor de efectuar su descargo.

Que dicho descargo fue presentado por el delegado del equipo, Sr. Nicolas Coppo, en el que reconoce que por error se habría incluido a un jugador no inscripto, que advertido por la casilla, terminó retirándose del campo de juego. En lo que respecta al jugador que efectivamente habría participado del encuentro sin estar inscripto, desconoce las acusaciones.

Que a los efectos de dilucidar lo verdaderamente ocurrido, el tribunal ha producido prueba adicional.

Encontrándose reunidos los elementos suficientes para adoptar con una determinación, corresponde emitir un pronunciamiento sobre lo sucedido.

Y CONSIDERANDO

Que se encuentra acreditado que el equipo Portugalete intentó incluir a un jugador no inscripto en su equipo al momento de iniciar el partido, y dicho encuentro fue frustrado por el personal de la casilla, que advirtió la situación.

En este sentido, sin perjuicio de la nominación que se le quiera dar a la situación, ya sea una equivocación, desinteligencia grupal o el eufemismo que quiera utilizarse para atenuar el carácter de falta, lo cierto es que la conducta adoptada por el equipo Portugalete configura una tentativa de infracción al reglamento. Tentativa que no llegó a consumarse por intervención del personal de la casilla, y no por voluntad del equipo.

A este respecto, el reglamento es claro y de público conocimiento, la inclusión de jugadores no inscriptos en el torneo constituye una infracción, por lo que no es factible que se alegue desatención, desinteligencia o equivocación.

De tal manera, esta conducta constituye ya un antecedente del proceder del equipo.

Ahora bien, con relación al tercero Damian Marcich, quien habría participado del encuentro en el equipo Portugalete sin estar inscripto, se han producido las siguientes pruebas.

El informe arbitral, del que consta la denuncia formulada por el Sr. Tonelli. En el mismo el árbitro deja constancia de la comunicación del denunciante con relación a la participación de un jugador no inscripto durante el primer tiempo.

El descargo del equipo Portugalete, por medio del cual el delegado se limita a desconocer las acusaciones y a afirmar que los jugadores participantes estaban debidamente inscriptos.

El descargo de la coordinación del que surge que un jugador del equipo Portugalete se retiró luego de finalizado el primer tiempo sin identificarse.

El descargo del delegado del equipo Tapiales, quien ratificó que Damián Marcich participó del encuentro, habiendo sido identificado por el jugador Pedro Vildoso, quien solía asistir a la misma entidad educativa que el tercero en cuestión.

Así las cosas, del análisis de las pruebas realizadas surge en primer término, la deficiencia del descargo presentado por el equipo Portugalete. En tal sentido, en el mismo se limitó a negar los hechos, más no indicó concretamente cuáles fueron los jugadores que participaron, y no se expidió con relación a la identidad del jugador que abandonó el campo de juego luego de finalizado el primer tiempo.

Sin perjuicio de que tal circunstancia no se le haya notificado al momento de solicitarle la presentación del descargo, lo cierto es que como delegado del equipo, dicha situación no pudo escapar de su conocimiento, de manera que necesariamente debía expedirse al respecto.

En efecto, la presentación del descargo supone el desarrollo de todos los puntos que hagan al derecho de defensa, expidiéndose sobre la situación ocurrida. La omisión de cualquier hecho que posea relevancia implica una presunción en contra de quien omitió brindar la información.

Al respecto, el hecho de que un jugador se retiró anticipadamente del campo de juego se encuentra demostrado toda vez que fue informado por la coordinación.

Asimismo, la identificación del mismo por parte de un jugador del equipo rival y su delegado, si bien no brinda certeza absoluta respecto de su identidad, los demás elementos y presunciones permiten concluir que se trata de la persona informada.

A ello debe adicionarse el antecedente del equipo Portugalete al intentar incluir en sus filas a un jugador no inscripto.

Por lo expuesto, corresponde tener por configurada la infracción y aplicar las sanciones pertinentes.

RESUELVO:

Sancionar al equipo Portugalete con la quita de 6 puntos

Atento a como ha sido resuelta la cuestión, el delegado del equipo será únicamente advertido, haciéndole saber que para el caso de reiterarse esta conducta, será severamente sancionado.

No obstante ello, se deberá comunicar en el grupo correspondiente a la categoría la imposición de la presente sanción.

Notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

CORDOBA vs ALCORTA

Buenos Aires, 10 de Noviembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 26 de Septiembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Córdoba y Alcorta correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro, se produjeron graves incidentes que fueron debidamente sancionados.

No obstante, de las manifestaciones de supuestos testigos, jugadores del equipo Alcorta, y de la coordinación de árbitros, surge que existió un tercero aparentemente simpatizante del equipo Córdoba, quien habría provocado en reiteradas ocasiones a los jugadores del equipo Alcorta.

Fue por tal motivo, que en resoluciones de fecha 07.10.2021 y 20.10.2021 se le requirió al equipo Córdoba procediera a identificar al tercero.

Que sin perjuicio de tales requerimientos el equipo nada manifestó al respecto.

Que el último requerimiento fue cursado bajo apercibimiento de sanción y descalificación del torneo.

Que habiendo vencido los plazos, corresponde tomar una determinación al respecto.

Y CONSIDERANDO

Que el tribunal de disciplina constituye la máxima autoridad en el marco de los torneos de Fútbol del club, por lo que en consecuencia, las decisiones que éste adopte resultan de cumplimiento obligatorio.

Asimismo, cuando es denunciada la comisión de una infracción de cuya ocurrencia no se poseen constancias, y el tribunal requiere información, pesa sobre los intervinientes el deber de colaboración.

Adicionalmente y cuando la información es requerida al posible autor de la infracción, mayor es la diligencia que se le requiere en torno a clarificar la situación, debiendo el requerido aportar toda la información que posea al respecto.

La omisión de cumplimiento de los requerimientos del tribunal, configura al margen de una presunción en contra, un acto de desobediencia pasible de sanción.

En el presente caso, el equipo Córdoba fue intimado en dos oportunidades a aportar los datos identificatorios del tercero presuntamente infractor, y en una de ellas, lo fue bajo apercibimiento de aplicación de sanción, y no brindó respuesta alguna.

De tal manera, la conducta remisa del equipo debe ser valorada como una presunción en contra del mismo y como un incumplimiento a una resolución del tribunal.

Por lo expuesto, corresponde hacer efectivo el apercibimiento y sancionar al equipo.

RESUELVO:

Sancionar al equipo Córdoba perteneciente a la categoría Futbol Mayor Tercera del torneo con la pérdida de 6 puntos, a aplicarse en el próximo torneo que el equipo dispute, ya sea durante el año en curso, o en el año 2022.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

MONTECARLO vs MELIQUINA

Buenos Aires, 10 de Noviembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 31 de Octubre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Montecarlo y Meliquina correspondiente a la categoría Futbol Mayor Senior.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo Montecarlo, Sr. Ariel Ernesto Galli, fue expulsado por haber agredido físicamente al rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 4 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el jugador ha presentado un descargo.

Asevera que su conducta se trató de una situación típica del juego.

Afirma que todo obedeció a una mala interpretación del árbitro.

Solicita se reduzca de la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que el contenido del informe dista sustancialmente de los hechos que ha relatado el infractor.

En consecuencia, pesaba sobre el presentante ofrecer la prueba de la que pretendiera valerse para demostrar la verosimilitud de sus dichos.

No obstante, el infractor se ha limitado a afirmar que la situación no ocurrió como el árbitro la describe sino como el la relata sin aportar elementos objetivos que permitan contrastar ambas versiones y eventualmente decidir si su planteo resulta admisible.

Por tal motivo, corresponde desestimar el planteo formulado por el infractor.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Galli.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

________________________________________________________________________________________________________________________________________ 

MONTECARLO vs MELIQUINA

Buenos Aires, 10 de Noviembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 31 de Octubre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Montecarlo y Meliquina correspondiente a la categoría Futbol Mayor Senior.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo Meliquina, Sr. Cristian Noguerol, fue expulsado por haber incurrido en juego brusco.

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el delegado del equipo Meliquina ha presentado un descargo.

Manifiesta que la conducta de su jugador no configuró una infracción merecedora de expulsión.

Solicita se reduzca de la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que de acuerdo a lo que surge del informe, el jugador no fue expulsado por los hechos que relata el presentante sino por haber realizado una táctica de juego brusco, que el árbitro calificó como violenta y temeraria.

Sobre la base de tal situación, el tribunal ha aplicado una sanción mayor a la mínima prevista para la infracción de juego brusco, en atención a las circunstancias descriptas por el árbitro que configuran supuestos de agravamiento de la pena.

Así las cosas, el episodio posterior sucedido con el jugador rival, ninguna incidencia ha tenido en la ponderación de la sanción.

Por consiguiente, siendo que la falta no ha sido desconocida, resultando adecuada la sanción impuesta, el descargo será desestimado.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el delegado del equipo Meliquina.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

________________________________________________________________________________________________________________________________________ 

LEONES vs SANTA FE

Buenos Aires, 03 de Noviembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 23 de Octubre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Leones y Santa Fe correspondiente a la categoría Futbol Juvenil Segunda.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo Leones, Sr. Bautista Mandagarán, fue expulsado por conducta antideportiva.

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el jugador ha presentado un descargo.

Refiere que la conducta que motivó la expulsión no constituyó una infracción.

Cuestiona la cuantía de la sanción.

Ofrece prueba.

Solicita se reduzca de la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que sin perjuicio de la diferencia entre los hechos que surgen del informe y los que invoca el infractor, lo cierto es que la conducta ha sido calificada como conducta antideportiva en los términos del Art. 107 del reglamento.

Así las cosas, analizada nuevamente la situación, la sanción impuesta se advierte excesiva, puesto que en este caso no concurren circunstancias agravantes que permitan aplicar una sanción distinta a la mínima.

De tal manera, corresponde hacer lugar al planteo formulado por el jugador.

RESUELVO:

Admitir el planteo formulado por el Sr. Mandagarán y reducir su sanción de 2 a 1 fecha.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________ 

BAJO NUÑEZ vs QUINQUELA MARTIN

Buenos Aires, 03 de Noviembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 24 de Octubre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Bajo Nuñez y Quinquela Martin correspondiente a la categoría Futbol Mayor Primera.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo Bajo Nuñez, Sr. Marco Calgaro, fue expulsado por haber agredido verbalmente al árbitro.

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el jugador ha presentado un descargo.

Cuestiona la decisión arbitral de haberlo expulsado.

Manifiesta que la frase por la que fue expulsado no estuvo dirigida a un jugador del equipo rival, sino a un miembro de su propio equipo.

Solicita se reduzca de la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que si bien la frase utilizada por el infractor coincide con la que surge del informe, lo cierto es que del mismo surge que fue el árbitro el destinatario de la misma.

En tal sentido, considerando la dificultad que supone identificar correctamente a quien estaba dirigida la frase, el tribunal ha aplicado una sanción menor a la que usualmente correspondería por agresión verbal al árbitro.

Asimismo, el eventual cambio de destinatario no obsta el hecho de que la expresión utilizada resulta inadecuada y excede el marco de las expresiones que sin perjuicio de resultar inadecuadas, se toleran en el contexto de un partido de futbol.

Por tal motivo, no corresponde hacer lugar al descargo.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Calgaro.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

VELEZ vs PIGÜE

Buenos Aires, 03 de Noviembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 24 de Octubre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Velez y Pigüe correspondiente a la categoría Futbol Mayor Master.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo Pigüe, Sr. Ruben Arena, fue expulsado por haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el jugador ha presentado dos descargos.

En primer lugar niega haber agredido físicamente al rival, invocando sus antecedentes disciplinarios pero reconoce haberlo agredido verbalmente.

En segundo lugar, se contradice y reconoce la agresión física manifestando que no revistió de gravedad.

Solicita se reduzca de la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que los hechos que surgen del informe han sido reconocidos por el infractor, e incluso este ha reconocido la comisión de otra falta no advertida por el árbitro.

Sobre tales hechos, considerando que se han cometido dos infracciones, la sanción impuesta resulta ajustada a derecho, por lo que el descargo será desestimado.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Arena.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

___________________________________________________________________________________________________________________

ALMIRANTE BROWN vs SAN MARTIN

Buenos Aires, 03 de Noviembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 23 de Octubre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Almirante Brown y San Martin correspondiente a la categoría Futbol Mayor Senior.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo Almirante Brown, Sr. Martin Autorde, fue expulsado por protesta de fallos excesiva y agresión verbal al árbitro

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el jugador ha presentado un descargo.

Refiere que el cuestionamiento al fallo arbitral fue un comentario sin ningún tipo de agresión y que no se encontraba amonestado al momento en que fue expulsado.

Solicita se reduzca de la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que los hechos reconocidos por el infractor no coinciden con los que surgen del informe arbitral.

En tal sentido, del informe surge que el infractor empleó adjetivos calificativos tanto para referirse al árbitro, como a su desempeño arbitral, siendo que no se trató de una mera protesta de fallos.

De tal manera, la conducta del jugador configura una infracción en los términos del Art. 113 del reglamento.

Así las cosas, y considerando que el jugador no ha ofrecido prueba que sustente sus dichos, corresponde confirmar la sanción impuesta.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Autorde.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________ 

ALUMNI vs TIERRA DEL FUEGO

Buenos Aires, 27 de Octubre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 09 de Octubre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Alumini y Tierra del Fuego correspondiente a la categoría Futbol Juvenil Primera.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo Alumini, Sr. Juan Raidan, fue expulsado por conducta antideportiva.

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el delegado del equipo Alumini ha presentado un descargo.

Refiere que la conducta del infractor, si bien configuró una infracción al reglamento, se trató de una jugada de último hombre.

Resalta la inexistencia de violencia ni golpe físico por parte del infractor.

Solicita se reduzca la sanción a una fecha.

Y CONSIDERANDO

En primer lugar, la conducta se encuentra reconocida, y los hechos relatados por el delegado, coinciden con los que surgen del informe arbitral.

De tal manera, considerando nuevamente la situación, y ponderando la edad del infractor, se advierte que la sanción impuesta resulta excesiva, en tanto no ha mediado agresión ni violencia que justifique el agravamiento de la pena.

Por tal motivo, resulta procedente el planteo del delegado del equipo Alumini.

RESUELVO:

Admitir el planteo formulado por el Sr. Caminos y reducir la sanción del Sr. Raidan de dos a una fecha de suspensión.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

__________________________________________________________________________________________________________________

PORTUGALETE vs TAPIALES

Buenos Aires, 27 de Octubre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 17 de Octubre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Portugalete y Tapiales correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo Tapiales, Sr. Felipe Tonelli, fue expulsado por juego brusco

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el jugador ha presentado un descargo.

Reconoce la comisión de la falta, pero cuestiona el criterio arbitral al haberlo expulsado, afirmando que la jugada podría haber sido interpretada de otro modo.

Califica la sanción como excesiva.

Solicita se reduzca la sanción a una fecha.

Y CONSIDERANDO

Que los hechos reconocidos por el infractor coinciden con los que surgen del informe arbitral

Que a causa de la suspensiones de los torneos en virtud de la pandemia, el tribunal redujo la graduación de las sanciones, llegando a aplicar tan solo una fecha de suspensión en aquellos casos en que sin perjuicio de haber existido expulsión directa, la falta cometida no tuvo ningún agravante que ameritara elevar la sanción a dos fechas de suspensión.

Así las cosas, la conducta realizada por el infractor no reviste agravantes puesto que se trata de una simple jugada de juego brusco.

De tal manera, la sanción aplicada resulta excesiva.

RESUELVO:

Admitir el planteo formulado por el Sr. Tonelli y reducir su sanción de dos a una fecha de suspensión.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

COLON vs CHUBUT

Buenos Aires, 20 de Octubre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 01 de Octubre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Colón y Chubut correspondientes a la categoría Futbol Mayor Senior.

Que dicho encuentro debió ser suspendido a causa de los disturbios generados por los jugadores del equipo Colón.

En consecuencia, al margen de ser suspendido el partido, 4 jugadores fueron informados como los causantes de los indicados disturbios.

A causa de tal situación los 4 jugadores implicados fueron suspendidos por 3 fechas, encontrándose pendiente la resolución respecto al resultado del partido.

Por su lado, tan solo uno de los implicados presentó un descargo, -el Sr. Hernán Maggi-, el cual fue desestimado.

Asimismo, dos personas presuntamente ajenas al equipo, brindaron su testimonio por medio de descargos, formato que no se adecúa al modo en que deben ser realizados los testimonios.

Por lo expuesto, corresponde resolver el resultado del encuentro

Y CONSIDERANDO

Que el contenido del informe se encuentra confirmado, en virtud de que los infractores no han logrado desvirtuar los hechos relatados por el árbitro.

En tal sentido, los dos descargos aportados a modo de testimonio no resultan idóneos para contrarrestar los dichos del árbitro, puesto que no han sido brindados por el medio adecuado, los presuntos testigos no han indicado el vínculo que poseen con los infractores y/o el equipo Colón, y el contenido de tales testimonios constituye una mera discrepancia con el criterio del árbitro, absolutamente vaga y genérica.

De tal manera, los elementos aportados no permiten apartarse de lo ya decidido.

Así las cosas, considerando que el encuentro debió ser suspendido por la conducta de los jugadores del equipo Colón, y que su reanudación no resulta posible de acuerdo al tipo de torneo, corresponde en los términos del Art. 125 del reglamento, darle por perdido el encuentro al equipo Colón, y otorgarle la victoria al equipo Chubut, lo que así se decide.

RESUELVO:

Otorgarle la victoria del encuentro disputado entre los equipos Chubut y Colón, el día 01.10.2021 de la categoría Futbol Mayor Senior, al equipo Chubut

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

CORDOBA vs ALCORTA

Buenos Aires, 20 de Octubre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 26 de Septiembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Córdoba y Alcorta correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro, resultaron expulsados cuatro jugadores del equipo Alcorta, en virtud de hechos de suma gravedad, consistentes en la agresión física a espectadores y jugadores del equipo rival.

Que a causa de tales situaciones, los jugadores implicados fueron suspendidos provisoriamente, y luego sancionados con 5 fechas de suspensión cada uno.

Que todos los infractores han presentado sus respectivos descargos, aseverando en términos generales que no hubo agresiones hacia jugadores del equipo Córdoba, y que los simpatizantes de dicho equipo fueron quienes estuvieron provocando a los rivales durante todo el encuentro mediante burlas y gestos obscenos.

Tales provocaciones habrían motivado los hechos ocurridos.

Que se han recibido descargos de supuestos espectadores, quienes ratificaron la postura de los 4 infractores.

Que la coordinación de árbitros ha expedido un informe sobre lo sucedido.

Que en fecha 07.10.2021 el tribunal realizó pedidos de información a los intervinientes a los efectos de reunir los elementos de prueba necesarios para poder adoptar una resolución al respecto.

Que a dichos pedidos, el Sr. Loizeau fue el único que respondió.

Que su vez, los delegados del equipo Alcorta, han solicitado una reunión con el tribunal, a los efectos de tratar el particular, manifestando que no presentarán equipo en cancha, en los futuros encuentros contra el equipo Córdoba.

Habiéndose reunido toda la información y/o vencidos los plazos de los requerimientos, corresponde resolver los planteos pendientes.

Y CONSIDERANDO

1) Que con relación a los descargos presentados por los 4 jugadores del equipo Alcorta, a saber Israel, Díaz Suarez, Saez y Fuente, no se ha recibido prueba alguno que permita apartarse del criterio adoptado.

Asimismo, tampoco se ha recibido respuesta de los presuntos testigos que brindaron su testimonio con relación a los hechos relatados.

Tal y como se expuso en la resolución de fecha 07.10.2021, el silencio de parte de quienes debían aportar información, sería considerado como una presunción en contra del tercero remiso.

Desde tal óptica, testimonios aportados por vía de correo electrónico por personas que no han especificado el vínculo que poseen con los infractores implicados, no puede ser admitido como prueba, por lo que los mismos serán desestimados.

2) En segundo término, y en lo que respecta al Sr. Juan Martin Loizeau, el mismo ha negado terminantemente haber realizado gesto provocativo alguno. Refiere que es padre de un jugador del equipo Córdoba, y que al acercarse a observar el encuentro que estaba próximo a finalizar, fue agredido por jugadores del equipo Alcorta.

En tal sentido, siendo que el informe menciona al tercero no identificado como el presunto provocador, ninguna sanción corresponde aplicarle al Sr. Loizeau, dado que ninguna falta ha sido demostrada.

3) En tercer lugar, considerando el silencio guardado por el equipo Córdoba respecto al requerimiento de información que le fuera cursado, con relación al tercero no identificado, se reiterará el requerimiento bajo apercibimiento de tener por configurada la falta y sancionar directamente al equipo.

4) En cuarto lugar, en lo que respecta a la solicitud de reunión requerida por representantes del equipo Córdoba, no resultando necesaria y no ajustándose a las vías usuales de comunicación establecidas por el reglamento, la petición será desestimada.

Finalmente, considerando la gravedad de los hechos ocurridos, se remitirá el legajo del presente encuentro al tribunal societario, a los efectos de que resuelva lo que estime corresponder.

RESUELVO:

Confirmar las sanciones impuestas a los 4 jugadores del equipo Alcorta.

Dejar constancia que ninguna sanción le corresponde al Sr. Loizeau por los hechos ocurridos en el encuentro de la referencia.

Requerirle por el término de 96 horas al equipo Córdoba, proceda a identificar al tercero aludido por la coordinación de árbitros como el presunto provocador, bajo apercibimiento de tener por configurada la falta y sancionar al equipo con la descalificación en el torneo actualmente en disputa correspondiente a su categoría.

Derivar el legajo del presente encuentro deportivo al Tribunal Societario del Club.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

PORTUGALETE vs TAPIALES

Buenos Aires, 20 de Octubre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 17 de Octubre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Portugalete y Tapiales correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro, la coordinación de árbitros detectó al momento de identificar a los participantes, que un pretenso jugador del equipo Portugalete intentó identificarse como Nicolas Coppo, no siendo esta su verdadera identidad.

A consecuencia de tal situación, el individuo fue instado a no participar, retirándose del campo de juego.

Asimismo, luego de iniciado el encuentro, el jugador socio Felipe Tonelli, perteneciente al equipo Tapiales, puso en conocimiento del árbitro, el hecho de que uno de los jugadores del equipo Portugalete, no revestía la condición de socio del club, ni de participante inscripto.

Dicha persona fue identificada como Damian Marcich, quien no reviste la condición de socio del Club.

Y CONSIDERANDO

En vista de las situaciones precedentemente detectadas, y dado que se trata de posibles incumplimientos al reglamento, se dará vista al representante del equipo Portugalete a los efectos de que manifieste lo que estime corresponder.

RESUELVO:

Requerirle al delegado del equipo Portugalete que en el término de 5 días hábiles, manifieste lo que estime corresponder con relación a los hechos precedentemente indicados.

Notifíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

COLON vs CHUBUT

Buenos Aires, 20 de Octubre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 01 de Octubre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Colón y Chubut correspondiente a la categoría Futbol Mayor Senior.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo Colón, Sr. Hernán Maggi, fue expulsado por haber agredido verbalmente al árbitro.

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el jugador ha presentado un descargo.

Comienza por cuestionar la resolución del tribunal, calificándola de excesiva e incorrecta en virtud de la carencia de antecedentes.

Relata su versión de los hechos.

Refiere que su conducta se habría limitado a criticar el desempeño arbitral.

Solicita la reducción de la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que el tribunal se ha pronunciado en reiteradas oportunidades con relación a los requisitos que deben cumplir las presentaciones que realicen los infractores en cuanto a su admisibilidad.

En tal sentido, la mera discrepancia con el criterio del réferi, y/o el tribunal, no constituye un argumento suficiente para cumplir con los recaudos de argumentación que deben reunir los descargos.

Asimismo, para el caso en que se cuestionen los hechos que surgen del informe arbitral, o se afirmen hechos contrarios, debe necesariamente ofrecerse la prueba que sustente tal postura.

Ante la falta de tales elementos, un descargo no puede ser considerado como tal, y por lo tanto debe ser desestimado.

Así las cosas, el infractor se limita a discrepar con el criterio del tribunal, y relata hechos distintos a los del informe sin aportar la prueba que acredite sus dichos.

Por consiguiente, no encontrándose reunidos los requisitos de admisibilidad, la presentación será desestimada.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Maggi.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

GENERAL ROCA vs SUIPACHA

Buenos Aires, 20 de Octubre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 11 de Octubre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos General Roca y Suipacha correspondiente a la categoría Futbol Mayor Junior.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo General Roca, Sr. Hernán Muszkat, fue expulsado por conducta antideportiva y agresión verbal al árbitro.

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el jugador ha presentado un descargo.

Relata su versión de los hechos y cuestiona el desempeño arbitral.

Reconoce la falta que ameritara su expulsión, más cuestiona el episodio ocurrido en la casilla.

Solicita se le aplique la mínima sanción.

Y CONSIDERANDO

Que el tribunal se ha pronunciado en reiteradas oportunidades con relación a los requisitos que deben cumplir las presentaciones que realicen los infractores en cuanto a su admisibilidad.

En tal sentido, la mera discrepancia con el criterio del réferi, y/o el tribunal, no constituye un argumento suficiente para cumplir con los recaudos de argumentación que deben reunir los descargos.

En idéntico sentido, si se cuestionan los hechos que surgen del informe, se debe ofrecer la prueba que desvirtúe el contenido del mismo puesto que los informes poseen presunción de verosimilitud.

Cualquier descargo que se presente y que no cumpla con tales recaudos no puede tener otra suerte que la desestimación.

En el caso particular, el infractor relata hechos que no surgen del informe, y luego niega terminantemente los motivos por los que fue informado, sin aportar la prueba que sustente sus dichos.

Por consiguiente, dada la deficiencia de la presentación, la misma será desestima.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Muszkat.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

PALPALÁ vs QUILMES

Buenos Aires, 20 de Octubre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 03 de Octubre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Palpala y Quilmes correspondiente a la categoría Futbol Mayor Senior.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo Palpalá, Sr. Cristian Perla, fue expulsado por juego brusco, y haber agredido físicamente al rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el jugador ha presentado un descargo.

Cuestiona la sanción impuesta calificándola de excesiva.

Manifiesta que el árbitro debió haber expulsado también al jugador rival involucrado.

Asevera no haber agredido al rival.

Solicita la reducción de la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que los hechos que surgen del informe han sido reconocidos y coinciden con los relatados por el infractor, a excepción de la intervención del jugador rival.

Que analizada la falta cometida, se advierte que si bien la misma si configura una agresión, en tanto fue una conducta realizada deliberadamente con el ánimo de agredir o responder a una agresión previa, lo cierto es que su gravedad no puede ser equiparada a una agresión física corriente.

En tal sentido, tal y como el infractor, se trata de un empujón que sin perjuicio de constituir una agresión física, no reviste una gravedad que amerite ser sancionado con 3 fechas.

Por consiguiente, resultado adecuada la sanción de 2 fechas, corresponde hacer lugar al planteo del infractor.

RESUELVO:

Admitir el descargo presentado por el Sr. Perla y reducir su sanción de 3 a 2 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

QUINTA INFANTIL CALAMUCHITA – SANCION POR INCLUSION INDEBIDA DE JUGADORES

Buenos Aires, 13 de Octubre de 2021

Por recibido el descargo presentado por la Subcomisión de Fútbol.

De la presentación antedicha, córrase traslado al Sr. Foster, por el término de 10 días a los efectos de que ejerza su derecho de defensa.

____________________________________________________________________________________________________________________

VILLA PARANACITO vs LEZAMA

Buenos Aires, 13 de Octubre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 04 de Septiembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Villa Paranacito y Lezama correspondiente a la categoría Futbol Juvenil Segunda.

Que en dicho encuentro el jugador Juan Ignacio Sala del equipo Villa Paranancito, fue expulsado por haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival.

Que a causa de un error en la confección de las planillas, se informó erróneamente como expulsado al jugador Diego Salvador Luna.

Que a consecuencia de la falta cometida y del error indicado, el jugador Diego Salvador Luna fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que en fecha 22.09.2021 -cuando ya se había cumplido con 2 de las 3 fechas, el jugador incorrectamente sancionado informó el error, ocasionando que la sanción fuera rectificada, aplicando la sanción de 3 fechas al jugador Ignacio Sala.

Que ante dicha sanción, el delegado del equipo, Sr. Maximiliano Saliani ha presentado un descargo.

Refiere que la sanción de 3 fechas ya habría sido cumplida puesto que el jugador Luna se habría encontrado suspendido durante dos fechas, mientras que la tercera habría sido cumplida por el jugador Sala.

Por consiguiente, solicita se lo habilite a participar del torneo.

Y CONSIDERANDO

Que de manera preliminar, corresponde aclarar que el error en la identificación del infractor se produjo porque ambos jugadores firmaron la planilla de asistencia con el mismo número, circunstancia que constituye una negligencia por parte de los infractores, puesto que tienen el deber de identificarse correctamente.

Ahora bien, ingresando al estudio del planteo presentado corresponde señalar que el jugador incorrectamente sancionado nada manifestó al ser notificado de la suspensión, teniendo conocimiento de que la misma no resultaba correcta. En tal sentido, para el supuesto en que desconociera el motivo, su deber como participante de los torneos es remitir el correspondiente descargo para indagar sobre los motivos de su suspensión.

Sin embargo, ninguna manifestación realizó dejando transcurrir el tiempo habiendo cumplido dos fechas de sanción para recién notificar al tribunal del error.

Por su parte, el jugador Sala, teniendo el conocimiento de que había sido él el expulsado y no su compañero, si participó de los torneos, y jugó en las 2 fechas subsiguientes a la imposición de la sanción. Dicha conducta resulta por demás cuestionable, desde que no solo nada dijo con relación a su sanción, sino que tampoco aclaró cuestión alguna vinculada a la sanción incorrectamente impuesta a su compañero.

A mayor abundamiento, considerando la categoría en la que tuvo lugar la situación, es el delegado o director técnico quien debe controlar este tipo de cuestiones, realizando las aclaraciones pertinentes en forma oportuna. Los responsables nada dijeron al respecto.

Por tal motivo, y siendo que el verdadero expulsado fue el Sr. Sala, es él quien deberá cumplir con las 3 fechas de suspensión aplicadas, no resultando posible atribuirle a éste el cumplimiento de las 2 fechas de suspensión cumplidas por el Sr. Luna.

En lo que respecta al Sr. Luna, sin perjuicio del error ya manifestado, el hecho de que haya cumplido dos fechas de sanción injustamente ha sido causado por su propia inacción, y la de su delegado, quienes pudiendo advertir el error nada dijeron al respecto.

Por lo expuesto, el descargo será desestimado.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Saliani.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

CORDOBA vs ALCORTA

Buenos Aires, 07 de Octubre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 26 de Septiembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Córdoba y Alcorta correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro, resultaron expulsados cuatro jugadores del equipo Alcorta, en virtud de hechos de suma gravedad, consistentes en la agresión física a espectadores y jugadores del equipo rival.

Que a causa de tales situaciones, los jugadores implicados fueron suspendidos provisoriamente, y luego sancionados con 5 fechas de suspensión cada uno.

Que todos los infractores han presentado sus respectivos descargos, aseverando en términos generales que no hubo agresiones hacia jugadores del equipo Córdoba, y que los simpatizantes de dicho equipo fueron quienes estuvieron provocando a los rivales durante todo el encuentro mediante burlas y gestos obscenos.

Tales provocaciones habrían motivado los hechos ocurridos.

Que se han recibido descargos de supuestos espectadores, quienes ratificaron la postura de los 4 infractores.

Que la coordinación de árbitros ha expedido un informe sobre lo sucedido.

Y CONSIDERANDO

Preliminarmente, corresponde lamentar los episodios ocurridos, los cuáles resultan absolutamente injustificados. Ninguna conducta, por más grave que resulte justifica las agresiones que han tenido lugar en el encuentro de referencia.

Este tipo de situaciones confronta con los valores que el club pretende difundir, y que deben primar en la práctica de un deporte como el Fútbol.

Ninguna competencia puede sustentar conductas como las que surgen del informe.

Por consiguiente, a nivel general, se exhorta a todos los participantes de torneos a adecuar sus conductas a los valores del club, y disposiciones del reglamento, advirtiendo que a causa los últimos sucesos ocurridos, episodios de este tipo serán severamente sancionados.

Dicha advertencia se hace extensiva a los simpatizantes de los equipos, quienes deberán responder ante el tribunal por las conductas que realicen las personas ajenas al club que vayan a presenciar los encuentros.

Realizado este preludio, corresponde ingresar al tratamiento del particular.

En primer lugar, en lo que respecta a los 4 descargos presentados por los jugadores Israel, Diaz Suarez, Saez y Fuente, repárese en que los mismos no contienen elementos probatorios que puedan respaldar sus dichos.

En efecto, si bien todos los relatos resultan coincidentes, no se ha ofrecido prueba que pueda demostrar la veracidad de los dichos.

Sin perjuicio de ello, se reitera que ninguna conducta puede justificar agresiones de tal entidad.

A este respecto, las sanciones serán confirmadas hasta tanto los jugadores aporten prueba que permita decidir lo contrario.

En segundo término, considerando los 3 testimonios recibidos de personas que habrían presenciado los hechos, previo a su ponderación resulta necesario conocer el eventual vínculo entre los terceros y el equipo Alcorta, lo cual así será requerido.

Finalmente, considerando el informe remitido por la coordinación de árbitros, quienes han identificado al socio Juan Martin Lozeau como una de las personas que habría realizado las provocaciones, corresponde analizar si su conducta configura una o no una falta al reglamento, por lo que será debidamente citado a los efectos de que ejerza su derecho de defensa.

En lo que respecta al tercero no socio quien fue agredido con una menor en brazos y que también habría provocado a los rivales, se requerirá a los miembros del equipo Córdoba su identificación.

 

RESUELVO:

Confirmar las sanciones impuestas a los 4 jugadores del equipo Alcorta.

Requerir a los Sres. Rugiero, Fabio y Parodi manifiesten si poseen algún vínculo con los jugadores del equipo Alcorta, y en tal caso indiquen la naturaleza del mismo. Se hace saber que la omisión de información por parte de los terceros, implicará la desestimación de los testimonios;

Requerirle al socio Juan Martin Loizeau la remisión al tribunal de su descargo, expidiéndose sobre los hechos ocurridos en el encuentro de referencia.

Solicitarle al equipo Córdoba, la identificación del tercero mencionado en los considerandos.

El silencio de parte de quienes deban aportar información a pedido del tribunal, será considerado como una presunción en contra de quien debió contestar el requerimiento y no lo hizo.

____________________________________________________________________________________________________________________

MONTECARLO VS ANILLACO

Buenos Aires, 07 de Octubre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 24 de Septiembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Montecarlo y Anillaco correspondiente a la categoría Futbol Mayor Senior.

Que en dicho encuentro el jugador del equipo Montecarlo, Sr. Antonio Gerardo Barros, fue expulsado por haber agredido física y verbalmente a  un jugador del equipo rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que a causa de dicha sanción, el jugador ha presentado un descargo.

Comienza por cuestionar la resolución del tribunal, calificándola de injusta, arbitraria y desproporcionada.

Refiere que los hechos que motivaron la sanción no son correctos.

De acuerdo a su postura, habría sido él quien fue agredido, resultando injustificada su expulsión.

Ofrece prueba testimonial, y solicita se reduzca la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que sin perjuicio del derecho de los infractores de ofrecer la prueba que estimen pertinente a los efectos de acreditar los extremos que denuncian, lo cierto es que el tribunal no se encuentra obligado a admitir la totalidad de la prueba que se ofrezca.

Al respecto, es facultad del tribunal merituar la pertinencia de los medios probatorios, descartando aquella que resulte manifiestamente inadmisible o que carezca de idoneidad para demostrar los hechos que se pretenden probar.

En tal sentido, el infractor ha ofrecido como testigo a una persona que resulta ser socio del club, y miembro del equipo Montecarlo.

Por consiguiente, el vínculo de pertenencia al equipo y la relación que posiblemente posea con el infractor, permiten afirmar que la declaración del testigo propuesto no será del todo objetiva, lo cual impide que la prueba pueda ser valorada para resolver respecto de la solicitud de reconsideración de la sanción.

Por otro lado, el texto del descargo resulta un tanto contradictorio, desde que en un primer momento se niega la ocurrencia del hecho, más luego califica la sanción como desmedida, implicando ello el reconocimiento de que alguna falta existió, de lo contrario la sanción no resultaría desmedida, sino directamente injustificada.

Finalmente, repárese que la falta cometida resulta grave, pero la sanción ha sido aplicada utilizando el mínimo de la escala.

En virtud de los argumentos que preceden el descargo será desestimado.

 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Barros.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

LA SALADA vs ALMAFUERTE

Buenos Aires, 29 de Septiembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 19 de Septiembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos La Salada y Almafuerte correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro el jugador Jean Francois Vernet Cartagena del equipo La Salada, fue expulsado por haber agredido verbalmente al árbitro.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Comienza cuestionando la actitud asumida por el réferi del encuentro a su respecto. Refiere que a lo largo del partido discutió en reiteradas oportunidades con el árbitro, pero siempre sin faltarle el respeto.

Asevera que en una ocasión puntual, promediando el segundo tiempo el árbitro se habría referido a su persona utilizando un insulto.

Afirma que a causa de tal situación, al finalizar el partido fue a intentar resolver el problema con el árbitro, indicándole que se había sentido ofendido.

Expone que en virtud de ello, al no haber recibido una respuesta presuntamente irónica de parte del réferi, reaccionó instintivamente y se dirigió hacia el mismo con improperios.

Cuestiona la gravedad de la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que el jugador ha reconocido la comisión de la falta.

Sentado ello, el cuestionamiento estaría dirigido a la gravedad de la sanción.

Refiere el infractor, que habría sido provocado por el árbitro, quien lo habría agredido verbalmente.

Así las cosas, sin perjuicio de que una manifestación de tal entidad debe ser necesariamente acreditada, lo cierto es que analizando el relato del actor, no se advierte que una situación haya desencadenado la otra, puesto que el jugador refiere haber sido agredido durante el segundo tiempo, mientras que su agresión tuvo lugar al finalizar el encuentro, de manera que tampoco existiría contemporaneidad en los hechos, como para que un episodio haya desencadenado al otro.

Empero, se reitera que ninguna conducta previa puede justificar la falta de respeto al réferi quien constituye la autoridad en el campo de juego.

Por lo expuesto, no se hayan razones para apartarse de lo resuelto.

 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Vernet Cartagena.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

LOBOS vs BELGRANO

Buenos Aires, 29 de Septiembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 19 de Septiembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Lobos y Belgrano correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro el delegado del equipo Lobos, Sr. Jorge Alejandro Nespolo, fue expulsado por haber agredido verbalmente al árbitro y abandonar el campo de juego en medio del encuentro.

Que a consecuencia de dicha conducta, el infractor fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que luego del encuentro y previo a la imposición de la sanción, el infractor realizado una presentación.

Relata los hechos sucedidos, cuestiona el desempeño arbitral y la conducta de los padres y simpatizantes del equipo rival.

Reconoce los hechos que merecieran su expulsión.

Y CONSIDERANDO

De manera preliminar, se aclara que la presentación en conteste no ha sido planteada en los términos de un descargo, puesto que no está dirigida a requerir la reducción de la sanción, ni ha controvertir el contenido del informe.

No obstante, será tratada como tal a los efectos de preservar los derechos de defensa del infractor.

Sobre el particular, habiendo sido expulsado directamente, y considerando la sanción recibida, no se encuentran méritos para modificar el temperamento asumido, considerando que la conducta ha sido reconocida.

Por lo expuesto, se mantendrá la sanción impuesta.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Nespolo.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 

____________________________________________________________________________________________________________________

ALMAFUERTE vs SAN FRANCISCO

Buenos Aires, 22 de Septiembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 15 de Agosto de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Almafuerte y San Francisco correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro el jugador Diaz Valentin del equipo Almafuerte, fue expulsado por haber agredido físicamente a un jugador rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor presentó un descargo que fue desestimado por el tribunal, en virtud de la ausencia de prueba que respaldara sus dichos, los cuales resultaban contrarios al informe arbitral.

Que de forma posterior a tal resolución, el infractor ha presentado un nuevo descargo individualizando a las personas que lo habrían agredido verbalmente, y ofreció testigos presenciales del hecho.

Y CONSIDERANDO

Que previo a considerar la admisibilidad de los testimonios ofrecidos por el infractor, se requirió a la coordinación de árbitros se expidiera respecto del presente descargo, ya sea rectificando el contenido del informe, o bien ratificándolo.

A su turno, la coordinación de árbitros del club, informó que el árbitro interviniente, Sr. Diego Escobar, ratificó en un todo el contenido del informe, y aseveró no haber oído insultos ni discriminaciones puesto que en tal caso lo habría informado.

Ahora bien, en lo que respecta a la admisibilidad de los testigos, lo cierto es que los mismos resultan ser en su totalidad jugadores y compañeros del aquí infractor, de manera que tales declaraciones, posiblemente podrían estar subjetivadas por el vínculo de pertenencia al equipo, y el que poseen con el jugador en el sentido de favorecerlo.

Por tal motivo, no será admitido el medio probatorio en cuestión.

No obstante ello, y considerando el supuesto en que se demostrara que el jugador fue agraviado verbalmente, tal circunstancia no justificaría bajo ningún término la conducta por él asumida y que fuera materia de expulsión.

A todo evento, la demostración de los agravios indicados resultaría útil para adoptar medidas con relación a los restantes jugadores involucrados, pero no tendría ningún tipo de validez a los efectos de reducir la sanción impuesta al aquí infractor.

Por tal motivo el descargo será desestimado.

RESUELVO:

Desestimar el descargo presentado por el Sr. Díaz.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

LOBOS vs USHUAIA

Buenos Aires, 22 de Septiembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 05 de Septiembre de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Lobos y Ushuaia correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro el jugador Gonzalo Martin Fabbri Beade del equipo Lobos, fue expulsado por haber agredido físicamente a un jugador rival y haber realizado maniobras de juego brusco.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Refiere que se trató de una falta en el marco del juego, pero que no existió animosidad ni intención de agredir al rival.

Ofrece prueba de sus dichos y solicita reducción de la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que de la lectura del informe se advierte que la falta se habría cometido en el marco del juego, y encontrándose el balón en disputa.

De tal manera, la misma constituye una infracción al Art.115 del reglamento, a saber: Juego brusco.

Por consiguiente, la sanción impuesta resulta excesiva considerando que no surgen agravantes que permitan incrementarla.

Por todo lo expuesto, el descargo será admitido.

RESUELVO:

Hacer lugar al planteo del infractor, y reducir su sanción de 3 a 2 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

USHUAIA vs SAN FRANCISCO

Buenos Aires, 22 de Septiembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 29 de Agosto de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Ushuaia y San Francisco correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro el jugador Joaquín Lopez Bustamante del equipo Ushuaia, fue expulsado por haber agredido física y verbalmente a un jugador rival

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 4 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Refiere que durante el partido tuvo una discusión con uno de los jugadores rivales.

Manifiesta que al terminar el encuentro dicho jugador habría intentado golpearlo, por lo que el infractor solo se habría defendido siendo presuntamente rodeado y golpeado por los rivales.

Identifica a los jugadores rivales y ofrece prueba testimonial.

Y CONSIDERANDO

Que el presente descargo trae a colación dos puntos sobre los que el tribunal se ha expresado en reiteradas ocasiones.

El primero, tocante a la gravedad que revisten las agresiones y sobre todo físicas en el marco de los encuentros, siendo opuestas a los valores que el club pretende difundir y preservar, resultando por lo tanto, improcedente cualquier justificación que se pretenda ensayar al respecto.

Ninguna conducta previa puede justificar una agresión.

El segundo, relativo a la presunción de validez de la que goza el informe, siendo imperioso que el presentante ofrezca prueba de sus dichos, cuando éstos no reflejan el contenido del informe.

De lo contrario, bastaría contradecir los informes y limitarse a manifestar que los hechos no ocurrieron del modo descripto por el árbitro, para obtener el levantamiento de la sanción, situación que tornaría en abstracto la actuación del árbitro e incluso la del tribunal.

Por ello, es necesario que si se alegan hechos que no surgen del informe, se ofrezca la prueba que pueda demostrar que lo que dice el jugador es cierto.

Así las cosas, el infractor manifiesta que habría sido agredido por un rival, y luego por varios jugadores que identifica, aseverando que el solo se defendió.

No obstante, del informe no solo no surge acto previo del rival, sino que se desprende que el infractor habría insultado al jugador del equipo San Francisco, y luego le habría propinado un golpe, el cual éste habría contestado con otro, siendo expulsados ambos.

De tal manera, siendo que los hechos expuestos por el presentante no tienen su reflejo en el informe arbitral, es elemental el ofrecimiento de prueba.

En cuanto al testigo ofrecido por el infractor, considerando que el mismo pertenece a su vez al equipo Ushuaia, y participó del encuentro, su declaración se encontraría teñida de subjetividad en virtud de integrar el mismo equipo que el infractor, por lo que su declaración no será admitida.

En su reemplazo, el tribunal le requirió en primer término a la coordinación de árbitros se expidiera al respecto. Así, tanto el árbitro como el juez de línea que colaboró con la confección del informe, ratificaron su contenido desestimando los dichos del infractor.

Asimismo, se le requirió al socio Luis Trimarco, quien fue referido por el infractor en su descargo como dirigente del equipo Patagonia, -equipo que jugó en la misma cancha que el infractor de forma posterior- que se expidiera al respecto, informando no haber visto los sucesos que el infractor relata.

De tal manera, los testimonios recogidos resultan contundentes en cuanto a la falta de sustento del planteo del infractor.

Por todo lo expuesto, el descargo será desestimado.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Lopez Bustamante.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

GRANADEROS vs BELGRANO

Buenos Aires, 09 de Septiembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 29 de Agosto de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Granaderos y Belgrano correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro el jugador Matías Longhitano del equipo Granaderos, fue expulsado por haber agredido verbalmente al árbitro

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Reconoce la falta y manifestar estar arrepentido de la misma.

Considera excesiva la sanción, puesto que la misma le significaría no poder jugar por el lapso de 3 semanas.

Refiere que los cuestionamientos al árbitro no incluyeron agravio.

Solicita reducción de la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que el eventual arrepentimiento de los infractores en modo alguno puede ser parámetro para acceder al levantamiento de sanciones desde que en tal caso, bastaría con realizar una manifestación en tal sentido para obtener la reducción de la sanción.

Por otro lado, se debe tener en cuenta que existe un sistema de graduación de sanciones en virtud del cual las mismas se aplican.

Considerando dicho sistema, y teniendo en cuenta que a todos los infractores se les debe brindar un trato equitativo, aplicar una suspensión de una fecha a quien ha sido expulsado por doble amonestación por protesta de fallos, e imponer la misma sanción a quien ha agredido al árbitro, -falta que por su naturaleza reviste mayor gravedad- implica beneficiar al segundo en perjuicio del primero

Es decir, no solo debe ser contemplada la sanción de forma aislada, sino en función de las restantes aplicadas.

Ahora bien, en cuanto al caso concreto de la lectura del informe se advierte que el árbitro habría entendido como un agravio, una frase que no posee ningún adjetivo calificativo negativo, y que bien podría encuadrar en la falta de protesta de fallos.

De tal manera, siendo exacto lo expuesto por el infractor con relación a la ausencia de insultos, corresponde acceder a la solicitud.

RESUELVO:

Admitir la solicitud del Sr. Longhitano y reducir su sanción de 2 a 1 fecha de suspensión.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

LAS VEGAS vs MECHONGUE

Buenos Aires, 09 de Septiembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 07 de Agosto de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Las Vegas y Mechongue correspondiente a la categoría Futbol Mayor Segunda.

Que en dicho encuentro el jugador Fernando Javier Bonfirraro del equipo Las Vegas, fue expulsado por haber agredido físicamente al árbitro

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 4 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Comienza por cuestionar el desempeño arbitral, aseverando que sus reproches obedecieron a la inacción del réferi respecto de una jugada puntual, en la que él habría sido agredido, y amonestado injustamente.

Reconoce que sus reclamos no fueron realizados en modo correcto, por lo que solicita se le condone la última fecha que posee.

Y CONSIDERANDO

De forma preliminar cabe aclararle al infractor que el sitio web del club se actualiza semanalmente los miércoles cuando se publican las sanciones, por lo que en dicha fecha se modifican las sanciones pendientes de cumplimiento actualizándolas y computando la última fecha jugada.

De tal manera, la fecha disputada no se verá reflejada hasta el día miércoles.

Con relación al jugador, es cierto que solo le queda una fecha de suspensión por cumplir.

Sentado ello, corresponde ingresar al tratamiento del descargo presentado.

Al respecto, si bien el jugador fue sancionado por agresión física al árbitro, de la lectura del informe no surge concretamente una agresión.

Según el árbitro, luego de haber sido expulsado el infractor se dirigió con vehemencia hacia éste, quien debió detenerlo con la mano.

Así las cosas, el tribunal entiende que la sanción cumplida resulta acorde a la gravedad de la conducta, que no obstante reprochable, no posee la misma entidad que una agresión física.

Por tal motivo, corresponde hacer lugar a lo solicitado por el jugador, dejando constancia que la presente no implica una reducción por haber cumplido los dos tercios de la sanción, sino en virtud de la reconsideración de la misma a mérito de lo que surge del informe, habiéndose excedido el tribunal al aplicar la sanción inicial.

RESUELVO:

Admitir la solicitud del Sr. Bonbirraro y reducir su sanción de 4 a 3 fecha de suspensión.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

ALCORTA vs CORDOBA

Buenos Aires, 08 de Septiembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 15 de Agosto de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Alcorta y Córdoba correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro el jugador Manuel Perez Aira del equipo Alcorta, fue expulsado por haber agredido físicamente a un jugador rival y haber incurrido en juego brusco.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Y CONSIDERANDO

Que el tribunal se ha expresado en reiteradas oportunidades con relación a la presunción de validez de la que goza el informe, y a los requisitos que deben cumplir los descargos que contengan hechos contrarios o distintos al informe para poder desvirtuar el contenido de estos.

Al respecto se ha dicho que si el infractor alega hechos que luego no prueba, las meras manifestaciones no resultan suficientes para contrarrestar al informe arbitral.

Todo descargo que importe invocar hechos que no surgen del informe deben ser acreditados con prueba que los sustente.

En este caso, el infractor manifiesta que en virtud de haber recibido agresiones verbales de parte un rival se dirigió a disputarle el balón con mayor intensidad llegando tarde e impactando con el rival.

En tal sentido, ello no surge del informe y tampoco el infractor ha ofrecido prueba que sustente sus dichos.

Por todo lo expuesto, el descargo será desestimado.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Perez Aira.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

LAMADRID vs MONTEGRANDE

Buenos Aires, 08 de Septiembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 28 de Agosto de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Lamadrid y Montegrande correspondientes a la categoría Futbol Juvenil Primera.

En la misma fecha, se recibió una comunicación del Sr. Amilcar Sosa Moline, quien solo se identificó como abogado, por medio de la cual relató los hechos presuntamente ocurridos en el partido de la referencia, y cuestionó severamente el proceder arbitral.

Refirió irregularidades en la dirección del encuentro, que habrían puesto en riesgo la integridad de los jugadores. Puntualmente, la situación involucró a un jugador del equipo Lamadrid que habría sido agredido en el encuentro.

Asimismo, en fecha 30 de Agosto de 2021 se recibió una presentación por parte del Sr. Gustavo Mazzolla, jefe de árbitros quien denunció que en el citado encuentro, el árbitro interviniente habría sido amenazado por el padre de un jugador del equipo Lamadrid, identificando tanto al padre como al jugador socio.

A causa de tal situación, solicitó se aplicara la sanción correspondiente para evitar la reiteración de este tipo de episodios.

El jugador al que refieren ambas comunicaciones resulta ser el mismo.

Y CONSIDERANDO

Que luego de haber realizado las averiguaciones de rigor, compulsa de documentación y pedidos de explicaciones a intervinientes y autoridades, este tribunal entiende que no existe medida que pueda adoptarse al respecto.

En efecto, con relación a la comunicación de fecha 28.08.2021, sin perjuicio de que el presentante no precisa el carácter en virtud del cual realiza tal presentación, lo cierto es que tampoco resulta ser socio del club, ni inscripto en torneo alguno, ni padre de jugador o socio. De tal forma, no queda claro si el presentante se encontraba presente, o no, circunstancia que torna un tanto cuestionable la verosimilitud de la presentación.

Sin perjuicio de ello, de su relato de los hechos se advierte que la cuestión consistiría en una mera discrepancia de criterios con el árbitro del encuentro. Nótese que resalta la existencia de riesgos, pero no indica un daño concreto, máxime que tampoco ofrece sustento probatorio.

Finalmente tampoco realiza una petición en concreto al tribunal más que dejar constancia de la actuación, por lo que nada corresponde resolver al respecto.

Por otro lado, y en lo atinente a la comunicación remitida por el jefe de árbitros, idéntico temperamento debe adoptarse puesto que la persona que habría amenazado al árbitro no resulta ser socio del club ni se encuentra inscripto en el torneo.

De tal manera, si bien el reglamento prevé que ante supuestos de este tipo se debe sancionar al equipo, el tribunal entiende irrazonable imponer una sanción a un equipo por una supuesta conducta de un tercero, sobre todo cuando el tercero es un adulto ajeno al club, y los jugadores son menores de edad.

Asimismo, luego de las averiguaciones formuladas, tampoco existen testigos que puedan dar fe de lo supuestamente acontecido.

A todo evento, de probarse los hechos, la sanción debería ser aplicada al adulto, y no a los menores que no responden por él.

Así, considerando que el adulto no resulta ser jugador en los torneos, la eventual sanción escapa el ámbito de competencia de este tribunal, siendo eventualmente competente el tribunal societario.

Por todo lo expuesto, nada corresponde resolver con relación a las presentaciones recibidas.

RESUELVO:

Desestimar las presentaciones recibidas en fecha 28.08.2021 y 30.08.2021.

Notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

 

PATAGONIA vs SANTA ROSA

Buenos Aires, 01 de Septiembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 22 de Agosto de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Patagonia y Santa Rosa correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro el jugador Lucas Valentino Pozzuto del equipo Patagonia, fue expulsado por haber agredido físicamente a un jugador rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

En primer lugar, indica frente a un error del árbitro, que fue él quien resultó expulsado y no el jugador Ignacio Hoyos, cuyo nombre había sido consignado en el informe arbitral.

En segundo lugar, manifiesta que su conducta tuvo por objeto defender a un compañero del ataque de un jugador rival.

Solicita la reconsideración de la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que con relación al error de la planilla relativo a la identidad del infractor, hágase saber que dicha circunstancia fue advertida y subsanada al momento de publicar las sanciones.

En lo que respecta a la reducción de la sanción, repárese en que las supuestas agresiones del rival a las que alude el infractor no surgen del informe, sino que por el contrario son meras manifestaciones del presentante dado que no se ha ofrecido prueba en tal sentido.

Tiene dicho el tribunal al respecto, que los hechos que aleguen los infractores que resulten contrarios a los que surgen del informe, deben necesariamente ser probados en atención a la presunción de verosimilitud de la que goza el tribunal, de manera que si el presentante se ha limitado a alegar hechos distintos a los del informe pero no ha ofrecido prueba, sus manifestaciones no poseen la entidad para modificar la decisión adoptada.

Del mismo modo, el tribunal se ha manifestado con respecto a la intolerancia a las agresiones físicas, resaltando que ninguna conducta puede justificarlas, por lo que pese a la deficiencia probatoria, las eventuales conductas de terceros en modo alguno pueden justificar la infracción cometida.

Finalmente, la petición resulta improcedente considerando que se ha sancionado al jugador con la menor graduación de la escala.

Por todo lo expuesto, el descargo será desestimado.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Pozzuto.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

COLON vs QUILMES

Buenos Aires, 01 de Septiembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 21 de Agosto de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Colon y Quilmes correspondiente a la categoría Futbol Mayor Senior.

Que en dicho encuentro el jugador Gastón Correa del equipo Colón, fue expulsado por haber agredido física y verbalmente a un jugador rival

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Comienza por cuestionar la cuantía de la sanción. Asevera que su conducta tuvo por objeto evitar un conflicto entre un compañero y el jugador rival.

Solicita la reconsideración de la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que el tribunal se ha expresado en reiteradas oportunidades con relación a la presunción de validez de la que goza el informe, y a los requisitos que deben cumplir los descargos que contengan hechos contrarios o distintos al informe para poder desvirtuar el contenido de estos.

Al respecto se ha dicho que si el infractor alega hechos que luego no prueba, las meras manifestaciones no resultan suficientes para contrarrestar al informe arbitral.

Todo descargo que importe invocar hechos que no surgen del informe deben ser acreditados con prueba que los sustente.

En este caso, el infractor manifiesta que su conducta tuvo por objeto evitar presuntos ataques de un jugador rival, conducta ésta que no surge del informe, y que tampoco ha sido sustentada por el presentante con prueba que la acredite.

Por otro lado, al margen de la indicada situación, ninguna conducta previa puede justificar una agresión física o verbal, ya que tales conductas confrontan con los valores del club.

Finalmente, la petición resulta improcedente considerando que se ha sancionado al jugador con la menor graduación de la escala, teniendo en cuenta que ha cometido dos infracciones al reglamento.

Por todo lo expuesto, el descargo será desestimado.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Correa.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

PORTUGALETE vs SAN NICOLAS

Buenos Aires, 01 de Septiembre de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 15 de Agosto de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Portugalete y San Nicolás correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro el jugador Nicolás Francisco Coppo del equipo Portugalete, fue expulsado por juego brusco grave.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

En primer lugar, indica frente a un error del árbitro, que fue él quien resultó expulsado y no el jugador Federico Arias, cuyo nombre había sido consignado en el informe arbitral.

En segundo lugar, cuestiona la cuantía de la sanción tachándola de excesiva. Refiere que la conducta por la que fue sancionado corresponde a una jugada completamente normal desprovista de intenciones de lastimar.

Solicita la reconsideración de la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que con relación al error de la planilla relativo a la identidad del infractor, hágase saber que dicha circunstancia fue advertida y subsanada al momento de publicar las sanciones.

En lo que respecta a la reducción de la sanción, dicha solicitud no prosperará por cuanto el jugador ha sido sancionado con el mínimo de la escala contemplando que ha sido expulsado directamente, y en el informe se ha consignado como infracción "juego brusco grave", por lo que la sanción se ajusta a la falta cometida.

Por lo expuesto, el descargo será desestimado.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Coppo.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

ALMAFUERTE vs SAN FRANCISCO

Buenos Aires, 25 de Agosto de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 15 de Agosto de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Almafuerte y San Francisco correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro el jugador Diaz Valentin del equipo Almafuerte, fue expulsado por haber agredido físicamente a un jugador rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Si bien reconoce la comisión de la falta, manifiesta que la misma obedeció a los constantes agravios que recibiera una vez finalizado el encuentro.

Expone que al recibir comentarios racistas, habría reaccionado de manera impropia.

Solicita se tenga en consideración su situación.

Y CONSIDERANDO

Que en reiteradas oportunidades este tribunal se ha manifestado en contra de todo tipo de agresión en el marco de los encuentros deportivos.

En tal sentido, cualquier agresión que pueda tener lugar conspira contra los valores y principios del club, por lo que no debe ser permitida.

Sobre tal postulado, ninguna conducta previa que eventualmente haya ocurrido previo a la agresión puede justificar esta.

Al respecto, y con relación al caso que nos ocupa, el jugador pretende justificar su conducta limitándose a afirmar de forma genérica que habría recibido agresiones verbales, más no precisa datos que permitan identificar a los presuntos agresores.

De tal forma, por más reprochable que resulten los actos discriminatorios a los que el jugador alude, éstos no pueden justificar una agresión física, sobre todo cuando tales supuestos agravios no han sido probados.

A todo evento, cualquier episodio de estas características que acontezca debe ser inmediatamente puesto en conocimiento de la Subcomisión o este tribunal, precisando los hechos e identificando a los intervinientes.

Así las cosas, el tribunal no puede reconsiderar una sanción impuesta en virtud de una agresión física con la sola versión de los hechos del jugador, sobre todo cuando ésta es absolutamente genérica.

Por tal motivo el descargo será desestimado.

Finalmente, y sin perjuicio de lo aquí resuelto, el tribunal hace propicia la ocasión para exhortar a todos los socios a adecuar sus comportamientos a los valores del club, y abstenerse de realizar actos discriminatorios los cuales de verificarse serán rigurosamente sancionados.

RESUELVO:

Desestimar el descargo presentado por el Sr. Díaz.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

PALPALA vs CHUBUT

Buenos Aires, 25 de Agosto de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 16 de Agosto de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Palpalá y Chubut correspondiente a la categoría Futbol Mayor Senior.

Que en dicho encuentro el jugador Ariel Simari del equipo Palpalá, fue expulsado por juego brusco.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el delegado del equipo ha presentado un descargo.

Cuestiona la severidad de la sanción manifestando que la conducta que motivó la sanción no tuvo agravantes, indicando que se trató de una conducta típica del juego y sin animosidad de agredir.

Solicita la reducción de la sanción.

Y CONSIDERANDO

Siendo exacto lo expuesto, y advirtiendo el tribunal que del informe no surgen hechos que permitan agravar la sanción, corresponde hacer lugar a la reducción solicitada.

RESUELVO:

Admitir parcialmente el descargo presentado por el Sr. Guiñazú y reducir la sanción de 3 a 2 fechas de suspensión

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

CALAMUCHITA

Buenos Aires, 25 de Agosto de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 15 de Julio de 2021 fue realizada una presentación por parte del Sr. Foster Alejandro, en representación del equipo Calamuchita a los efectos de presentar un descargo e impugnar la decisión adoptada por la Sub Comisión de Fútbol.

Manifiesta que en fecha 05.07.2021, la indicada Sub Comisión le notificó la decisión de descuento de la cantidad de 3 puntos al equipo que dirige.

Refiere que ante tal situación, solicitó se le indicaran los datos de la persona que habría realizado la denuncia, la fecha en que dicha denuncia tuvo lugar, y se remitiera copia de la misma, con el objeto de conocer los motivos que dieron lugar a la sanción.

Asevera que la resolución se adoptó en infracción al reglamento por cuanto jamás se le permitió ejercer su derecho de defensa ni se le brindó la posibilidad de presentar el correspondiente descargo, tal y como lo prevé el reglamento.

Al margen de ello, expone que la resolución dictada le habría causado un grave daño al equipo por cuanto la pérdida de puntos implicó que el mismo quedara en segundo lugar y no pudiera obtener el primer puesto.

Cita los artículos del reglamento que sustentan su postura, y solicita se declare la nulidad de la resolución.

Finalmente, requiere se proclame ganador al equipo Calamuchita.

Y CONSIDERANDO

Que de los hechos relatados por el presentante, se advierte la posible comisión de infracciones al reglamento, no solo en materia procedimental, sino en materia conductual, por lo que a los efectos de esclarecer la situación, corresponde requerirle a la Subcomisión de Fútbol, las explicaciones del caso.

RESUELVO:

Dejar sin efecto la disposición que declaró campeón del Torneo apertura de fútbol interno de la categoría de quinta infantil al equipo Trelew.

No declarar como campeón a ningún equipo del Torneo apertura de fútbol interno de la categoría de quinta infantil hasta tanto se resuelva el presente asunto.

Requerirle a la SubComisión de Fútbol, remita copia de la denuncia en virtud de la cual aplicó la sanción, indicando datos del denunciante y fecha en la cual recibió la misma, y precise los fundamentos que motivaron la indicada resolución.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

LOS ANDES vs SAN ISIDRO

 Buenos Aires, 25 de Agosto de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 14 de Agosto de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Los Andes y San Isidro correspondiente a la categoría Futbol Mayor Master.

Que en dicho encuentro el jugador Jorge Roberto Rinaldi del equipo Los Andres, fue expulsado por haber agredido físicamente a un jugador rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Asevera no haber tenido conducta agresiva alguna.

Refiere que la acción por la que fue expulsado corresponde a una situación típica del juego.

Reitera la inexistencia de falta y cuestiona el hecho de que el rival interviniente haya tenido una conducta similar y solo haya sido amonestado.

Solicita se deje sin efecto su sanción.

Y CONSIDERANDO

Que luego de la lectura del descargo, y contrastado el contenido del informe considerando que la conducta se produjo en disputa del balón, corresponde tipicar la conducta como "juego brusco".

En consecuencia, la sanción de 3 fechas resulta excesiva de acuerdo a la falta cometida, correspondiendo su reducción.

En cuanto a la solicitud de anulación de la sanción por inexistencia de falta, lo cierto es que el tribunal no se encuentra habilitado a modificar decisiones arbitrales, salvo que exista una situación que así lo amerite, lo cual en el caso no ocurre, máxime considerando que el infractor se limitó a alegar hechos distintos a los del informe, pero no ofreció prueba que sustentara los mismos.

Por tal motivo, corresponde hacer lugar parcialmente al descargo.

RESUELVO:

Admitir parcialmente el descargo del Sr. Rinaldi y reducir su sanción de 3 a 2 fechas.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

________________________________________________________________________________________________________________________________________

RIO NEGRO vs EZEIZA

Buenos Aires, 19 de Agosto de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 08 de Agosto de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Río Negro y Ezeiza correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro el jugador Hernán Victor José de Winne del equipo Río Negro, fue expulsado por haber agredido físicamente a un jugador rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Asevera que su conducta fue desprovista de violencia y no reviste la gravedad que el árbitro refiere en su informe.

Referencia a sus antecedentes y juzga de excesiva la sanción impuesta.

Ofrece prueba.

Solicita se reduzca la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que previo a acceder al ofrecimiento de prueba, siendo exacto lo expuesto por el infractor con relación a la ausencia de antecedentes y advirtiendo el tribunal la vaguedad del contenido del informe, se le ha requerido al árbitro interviniente la confirmación del mismo.

Que luego de solicitada tal ratificación, el réferi ha confirmado los hechos relatados por el infractor.

Ante tal situación, y sin perjuicio de que la conducta del infractor configura una agresión, lo cierto es que la misma no posee la gravedad inicialmente considerada, por lo que la sanción impuesta resulta excesiva.

Por consiguiente, corresponde hacer lugar a la reducción solicitada.

RESUELVO:

Admitir parcialmente el descargo del Sr. De Winne y reducir la sanción impuesta de 3 a 1 fecha.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

 _______________________________________________________________________________________________________________________________________

COLON vs MAIPU

Buenos Aires, 19 de Agosto de 2021

 Y VISTOS

Que en fecha 06 de Agosto de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Colón y Maipú correspondiente a la categoría Futbol Mayor Senior.

Que en dicho encuentro el jugador Allievi Javier Ignacio del equipo Colón, fue expulsado por haber agredido físicamente a un jugador rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Cuestiona el contenido del informe arbitral, aseverando que los hechos que surgen en el mismo no ocurrieron de tal forma.

Reconoce su conducta, más afirma que la misma obedeció a un ataque previo del jugador rival.

Manifiesta que su reacción no fue agresiva y que no llegó a tocar al jugador contrincante.

Solicita se tenga en consideración lo expuesto al imponer la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que si bien la sanción respecto del jugador de la referencia ya ha sido impuesta, nada impide que el presente descargo sea considerado a los efectos de una eventual reducción de la pena.

De acuerdo a lo manifestado por el infractor, la conducta sancionada habría sido causada por un acto previo del rival.

Al respecto cabe poner de resalto que sin importar la conducta que haya o no precedido a la del infractor, lo cierto es que no existe motivo alguno que justifique una agresión física.

Sin perjuicio de que haya existido tal conducta previa o no -no surge del informe arbitral- ello en modo alguno puede ser argumentado como pretexto para justificar el proceder del jugador sancionado.

Las agresiones físicas no deben tener ningún tipo de tolerancia tanto en el campo de juego como fuera de él, de manera que la argumentación del presentante no resulta atendible.

Asimismo, sin perjuicio de las manifestaciones del infractor tendientes a minimizar la conducta, lo cierto es que no ha aportado prueba que sustente sus dichos, por lo que ante tal omisión, debe primar el contenido del informe

En virtud de lo expuesto, el descargo será desestimado.

RESUELVO:

Desestimar el descargo presentado por el Sr. Allievi.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

________________________________________________________________________________________________________________________________________

QUINQUELA MARTIN vs SAN ANDRES

Buenos Aires, 19 de Agosto de 2021

 Y VISTOS

Que en fecha 08 de Agosto de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Quinquela Martin y San Andrés correspondiente a la categoría Futbol Mayor Primera.

Que en dicho encuentro el jugador Ramos Martinez Adalberto del equipo Quinquela Martin, fue expulsado por haber obtenido dos amonestaciones.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el delegado del equipo Quinquela Martin ha presentado un descargo.

Cuestiona la cuantía de la sanción considerando que la infracción no tuvo agravantes, por lo que correspondería aplicar una sanción de tan solo una fecha, tratándose de una expulsión por doble amonestación.

Y CONSIDERANDO

Siendo exacto lo expuesto, y advirtiendo el tribunal que del informe no surgen hechos que permitan agravar la sanción, corresponde hacer lugar corresponde hacer lugar a la reducción solicitada.

RESUELVO:

Admitir el descargo del Sr. Parga y reducir la sanción impuesta de 2 a 1 fecha.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

CARUPA VS LEZAMA

Buenos Aires, 21 de Julio de 2021

 Y VISTOS

Que en fecha 10 de Julio de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Carupa y Lezama correspondiente a la categoría Futbol Juvenil Segunda.

Que en dicho encuentro el jugador Santiago González del equipo Carupa, fue expulsado por haber agredido físicamente a un jugador rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el delegado del equipo ha presentado un descargo.

Manifiesta que sin perjuicio de lo reprochable de la conducta, la misma habría sido causada por agresiones verbales del jugador rival que recibió la agresión física.

Cuestiona el hecho de que el jugador rival haya sido solo amonestado, y afirma que tanto las agresiones físicas como verbales deben ser sancionadas con igual severidad.

Solicita se tenga en consideración lo expuesto al imponer la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que si bien la sanción respecto del jugador de la referencia ya ha sido impuesta, nada impide que el presente descargo sea considerado a los efectos de una eventual reducción de la pena.

De acuerdo a lo manifestado por el delegado, la conducta sancionada habría sido causada por un acto previo del rival.

Al respecto cabe poner de resalto que sin importar la conducta que haya o no precedido a la del infractor, lo cierto es que no existe motivo alguno que justifique una agresión física.

Sin perjuicio de que haya existido tal conducta previa o no -no surge del informe arbitral- ello en modo alguno puede ser argumentado como pretexto para justificar el proceder del jugador sancionado.

Las agresiones físicas no deben tener ningún tipo de tolerancia tanto en el campo de juego como fuera de el, de manera que la argumentación del presentante no resulta atendible.

Por lo demás, este tribunal no se encuentra facultado a agravar las decisiones que haya tomado el árbitro del partido.

En virtud de lo expuesto, considerando que la sanción impuesta al jugador ya ha sido reducida en virtud de su edad, el descargo será desestimado.

RESUELVO:

Desestimar el descargo presentado por el Sr. Piatti.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

SAN TELMO VS ANILLACO

Buenos Aires, 21 de Julio de 2021

 Y VISTOS

Que en fecha 03 de Julio de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos San Telmo y Anillaco correspondiente a la categoría Futbol Mayor Senior.

Que en dicho encuentro el jugador Julio Alejandro Crer del equipo Anillaco, fue expulsado por haber agredido verbalmente al asistente de línea.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Reconoce los hechos, y manifiesta haber comprendido lo reprochable de su conducta.

Indica que luego de finalizado el encuentro, se disculpó con el asistente.

Solicita que la sanción sea reducida a una fecha de suspensión.

Y CONSIDERANDO

Que los hechos que motivaran la sanción no han sido cuestionados.

Así las cosas, la sanción impuesta resulta adecuada a la falta cometida, ya que los argumentos expuestos por el infractor no resultan idóneos para modificar el temperamento asumido.

Por tal motivo el descargo será desestimado.

RESUELVO:

Desestimar el descargo presentado por el Sr. Crer.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

____________________________________________________________________________________________________________________

LAMADRID VS. VIAMONTE

Buenos Aires, 14 de Julio de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 04 de Julio de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Lamadrid y Viamonte correspondiente a la categoría Futbol Juvenil Primera.

Que en dicho encuentro el jugador Ivo Schwab del equipo Lamadrid, fue expulsado por haber agredido verbalmente al asistente de línea.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Asevera que el motivo de su expulsión fue malinterpretado por el réferi, por cuanto los calificativos por los que fue sancionado no estaban dirigidos al árbitro, sino a un amigo del jugador.

Ofrece del testimonio de la tercero presuntamente involucrado y solicita se le reduzca la sanción a una fecha, la cual ya ha cumplido. 

Y CONSIDERANDO

Que contrastando el contenido del informe arbitral con el descargo bajo estudio se advierten notables inconsistencias.

En primer lugar el relato del sancionado no surge del informe, el cual como se ha dicho en reiteradas oportunidades, se presume cierto.

Por otro lado, el infractor afirma que los dichos que justificaron su expulsión no estuvieron dirigidos al réferi sino a un tercero, a modo de broma. No obstante, los calificativos a los que refiere el jugador no son los mismos que los del informe arbitral, los cuáles revisten de mayor gravedad que el que refiere el infractor en su descargo.

De tal manera, sea que el destinatario haya sido un tercero en el campo de juego, o el réferi, la conducta sigue siendo reprochable a la luz del reglamento.

Finalmente, y en lo que respecta a la prueba ofrecida, resulta cuanto menos cuestionable la objetividad que tendrá el testimonio de un tercero que el propio jugador ha calificado como amigo.

Por tal motivo considerando que el infractor ha sido penado con la sanción mínima establecida para este tipo de faltas, la misma se juzga prudente, por lo que el descargo será desestimado, y confirmada la sanción.

RESUELVO:

Desestimar el descargo presentado por el Sr. Schwab.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

________________________________________________________________________________________________________________________________________

JOSE HERNANDEZ VS. NAVARRO

Buenos Aires, 28 de Abril de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 18 de Abril de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Jose Hernández y Navarro correspondiente a la categoría Futbol Mayor Master.

Que en dicho encuentro el jugador Gustavo Montesanto del equipo Navarro, fue expulsado por haber tenido una conducta antideportiva.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Comienza cuestionando la expulsión, aseverando que la jugada no ameritó dicha sanción.

Manifiesta que la sanción impuesta resulta excesiva.

Referencia su falta de antecedentes. Solicita una reducción de la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que sin perjuicio de que los cuestionamientos a la severidad de las sanciones y fallos arbitrales no constituyen descargos propiamente dichos y deben estar sustentados en prueba y/o argumentos sólidos, ello no quita que el tribunal revise sus propias decisiones y eventualmente las modifique si considera que las mismas no resultan acordes a la falta cometida.

En tal sentido, y no obstante haber sido expulsado de forma directa, la falta cometida por el presentante resulta ser una de las más leves del reglamento, por lo que una sanción de dos fechas de suspensión se concibe excesiva.

En consecuencia, corresponde admitir el descargo del infractor y reducir la sanción de 2 a 1 fecha.

RESUELVO:

Admitir el planteo formulado por el Sr. Montesanto y reducir su sanción de 2 a 1 fecha.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


SAN FRANCISCO VS. TAPIALES

Buenos Aires, 28 de Abril de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 18 de Abril de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos San Francisco y Tapiales correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro el jugador Vitto Ferrucci del equipo San Francisco, fue expulsado por haber agredido verbalmente al árbitro.

Que previo a la imposición de la sanción, el padre del infractor presentó un descargo afirmando la existencia de un error en el informe arbitral, y aseverando que su hijo no había agredido al árbitro, habiendo sido expulsado por doble amonestación.

Que en consecuencia, a los efectos de aclarar la situación y considerando que al jugador le iba a corresponder una fecha de suspensión como mínimo, se decidió suspender provisoriamente al infractor.

Y CONSIDERANDO

Que habiendo sido requeridas las explicaciones del caso al árbitro interviniente el mismo ha ratificado lo expuesto por el presentante rectificando el contenido de su informe.

Por consiguiente, resultando exacto lo expuesto por el padre del infractor, corresponde aplicar la sanción de acuerdo a la real falta cometida.

Así las cosas, habiendo sido expulsado por doble amonestación corresponde aplicarle una sanción de 1 fecha de suspensión.

De tal manera, y siendo que el jugador fue suspendido provisoriamente, corresponde tener por cumplida la sanción.

RESUELVO:

Hacer lugar al planteo formulado por el Sr. Ferrucci.

Sancionar al jugador con una fecha de suspensión;

Considerar cumplida la sanción.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


SAN ANDRÉS VS. LA PLATA

Buenos Aires, 28 de Abril de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 18 de Abril de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos San Andrés y La Plata correspondiente a la categoría Futbol Mayor Primera.

Que en dicho encuentro el jugador Juan Cruz Barbieri del equipo La Plata, fue expulsado por haber incurrido en juego brusco. Al ser expulsado agredió verbalmente al árbitro, sacándole la tarjeta roja y arrojándola al piso.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 4 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Comienza cuestionando la expulsión, aseverando que la jugada no ameritó dicha sanción.

Manifiesta que al ser expulsado, le consultó por los motivos de la misma al réferi, quien no le habría dirigido la palabra.

Asevera que ofuscado por la decisión arbitral, se retiró del campo insultando "al aire".

Cuestiona la severidad de la sanción.

Y CONSIDERANDO

Que tiene dicho el tribunal que los cuestionamientos que de las sanciones hagan los infractores no deben ser meras discrepancias de criterio.

El descargo debe tener una crítica concreta y razonada de la decisión, detallando cuáles son los argumentos que lo sustentan y para el caso en que se disienta respecto de los hechos que surgen del informe, ofrecer la prueba que permita desacreditar el contenido del relato del árbitro.

Del mismo modo, el tribunal ha afirmado que tienen prevalencia los informes arbitrales por sobre los dichos de los infractores siempre que éstos carezcan de prueba.

Con relación al caso puntual, el infractor indica que se habría retirado del campo de juego "Insultando al aire", afirmación que carece de sustento puesto que se trata de expresiones que se encuentran dirigidas a una persona en particular.

Del mismo modo, el infractor omite hacer mención a la agresión propinada al réferi luego de ser expulsado consistente en el arrebatamiento de la tarjeta roja.

Por lo expuesto, los argumentos del descargo no resultan suficientes para modificar la decisión adoptada.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Barbieri.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


SARGENTO CABRAL VS. SAN FRANCISCO

Buenos Aires, 21 de Abril de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 11 de Abril de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Sargento Cabral y San Francisco correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro el jugador Theo Raisman del equipo Sargento Cabral, fue expulsado haber agredido físicamente a un jugador del equipo rival que se encontraba en suelo. Luego de ser expulsado agredió verbalmente al rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 5 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

En una escueta presentación justifica su accionar en el contexto de juego.

Indica que una sanción tan elevada implicaría que se pierda la mayor parte del torneo. Solicita la reducción de la pena a 2 fechas.

Y CONSIDERANDO

Que tiene dicho el tribunal que los cuestionamientos que de las sanciones hagan los infractores no deben ser meras discrepancias de criterio.

El descargo debe tener una crítica concreta y razonada de la decisión, detallando cuáles son los argumentos que lo sustentan y para el caso en que se disienta respecto de los hechos que surgen del informe, ofrecer la prueba que permita desacreditar el contenido del relato del árbitro.

En este caso, el infractor reconoce la comisión de la falta esbozando una débil justificación y manifiesta que la cuantía de la sanción lo privará prácticamente de jugar todo el torneo.

Así, las manifestaciones del jugador no resultan suficientes para modificar el temperamento adoptado.

La falta cometida es una de las más graves del reglamento, por lo que su sanción debe ser ejemplificadora, de manera que mediando reconocimiento de parte del infractor y no resultando contundente el argumento presentado, el descargo será desestimado.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Raisman.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


DORREGO VS. MATADEROS

Buenos Aires, 14 de Abril de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 03 de Abril de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Dorrego y Mataderos correspondiente a la categoría Futbol Mayor Senior.

Que en dicho encuentro el jugador Diego Diaz del equipo Dorrego, fue expulsado por obtención de doble amarilla con motivo de haber protestado fallos persistentemente y haber jugado bruscamente. Al ser expulsado, agredió verbalmente al árbitro.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 4 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Comienza reconociendo los hechos por los que fuera expulsado.

Continúa afirmando que al abandonar el campo agredió verbalmente al jugador rival en virtud del enojo que le produjo tener que retirarse del juego.

Considera que la sanción impuesta resulta excesiva, solicita su reducción. 

Y CONSIDERANDO

Que con relación al relato del infractor, el mismo coincide con el contenido del informe, exceptuando el apartado relativo a la agresión verbal.

En tal sentido, el jugador indica que dicha agresión fue dirigida al rival, más del informe surge que la misma fue dirigida al árbitro.

Por consiguiente, de allí la cuantía de la sanción, puesto que sin perjuicio de que agredir al rival constituye una falta, mucho más lo es la agresión a la autoridad en el encuentro.

De tal manera, existiendo discrepancias entre el relato del infractor y el contenido del informe, pesa sobre el primero demostrar que los hechos ocurrieron como indica, carga que aquí no ha sido cumplida puesto que el Sr. Díaz se limita a relatar hechos disímiles más no ofrecer prueba que los acredite.

Por tal motivo, el descargo será desestimado.

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Diaz.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


MECHONGUE VS. GENERAL ROCA

Buenos Aires, 14 de Abril de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 28 de Marzo de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Mechongue y General Roca correspondiente a la categoría Futbol Mayor Junior.

Que en dicho encuentro el jugador Darío Brusco del equipo General Roca, fue expulsado por obtención de doble amarilla con motivo de haber protestado fallos persistentemente.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 1 fecha, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Manifiesta que habiendo conversado con el árbitro interviniente en el encuentro, ambos habrían coincidido en que la segunda amonestación resultó excesiva, ya que no medió agresión.

Solicita se revea la misma y se aplique un apercibimiento. 

Y CONSIDERANDO

Que el tribunal -salvo contadas excepciones- no se encuentra facultado a dejar sin efecto resoluciones adoptadas por los árbitros intervinientes.

Del relato contenido en la planilla no surge que el referí se haya extralimitado al decidir la expulsión del jugador.

Por consiguiente, no resulta posible modificar la decisión arbitral en este caso.

Así las cosas, el infractor ha sido sancionado en el mínimo de la escala, no resultando posible una reducción de la sanción.

De tal manera, no cabe más que desestimar el descargo presentado

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Brusco.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


ALMAGRO VS. TAPIALES

 Buenos Aires, 07 de Abril de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 14 de Marzo de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Almagro y Tapiales correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro el jugador Cristian Pare del equipo Almagro, fue expulsado con motivo de haber agredido físicamente al rival encontrándose detenido el juego.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado para participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Al respecto, manifiesta que los hechos que motivaran su sanción no constituyeron una agresión física.

Seguidamente expone una secuencia de hechos según la cual el golpe que le habría propinado al rival no habría sido intencional, sino más bien, accidental.

Lamenta la sanción impuesta y cuestiona su cuantía.

Solicita se reconsidera la misma.

Y CONSIDERANDO

Que es criterio de este tribunal otorgarle preeminencia al contenido del informe del tribunal por sobre los dichos del infractor, siempre que el contenido del primero resulte coherente, analizando el contexto de la situación, y que no sea desvirtuado por el descargo del infractor y/o la prueba que éste presente.

Ello así, ya que de lo contrario, ninguna sanción que este tribunal impusiera se convertiría en efectiva si para desvirtuarla bastara discrepar con los hechos que la motivaron.

Sentado ello, se advierte que sin perjuicio del relato formulado por el sancionado, éste no ha logrado desvirtuar el contenido del informe ya que su descargo se limita a relatar una situación que no surge del indicado informe y que solo se basa en los dichos del presentante.

De tal manera, el descargo no reúne los requisitos necesarios para resultar admisible, por lo que será desestimado. 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Pare.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


GUALEGUAYCHU VS. VIAMONTE

Buenos Aires, 31 de Marzo de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 21 de Marzo de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Gualeguaychu y Viamonte correspondiente a la categoría Futbol Juvenil Primera.

Que en dicho encuentro el jugador Augusto Zavala Aloisi del equipo Gualeguaychu, fue expulsado con motivo de haber agredido física y verbalmente a un jugador del equipo rival.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 3 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Comienza relatando los hechos que precedieron a su conducta, manifestando que empujó al rival, en virtud de una falta que consideró intencional.

Asevera que a consecuencia de ello, recibió un golpe de puño desde atrás, de un jugador que también fue expulsado.

Cuestiona la severidad de la sanción, ante un hecho que a su criterio no justificaría 3 fechas de suspensión.

Solicita se le reduzca la sanción impuesta de 3 a 2 fechas.

Y CONSIDERANDO

Que con relación al relato del infractor, el mismo omite referirse a las agresiones verbales que habría tenido para con el rival, al margen de la agresión física y que surgen del informe arbitral.

En tal sentido, la cuantía de la sanción no solo obedeció a la agresión física, sino también a los improperios con los que se dirigió el infractor a su rival.

Al respecto, si bien no escapa al conocimiento del tribunal, el hecho de que en el transcurso del juego pueden tener lugar reacciones instintivas y un quizás un tanto agresivas, producidas por la adrenalina y competitividad que el propio juego genera, ello no implica que se admitan conductas agresivas ni expresiones que confrontan con los valores que el club pregona.

En efecto, expresiones agresivas y discriminatorias no deben ser toleradas bajo ningún punto de vista y por el contrario, ser sancionadas con el objeto de reducir el mínimo posible la ocurrencia de este tipo de situaciones.

Así las cosas, la sanción impuesta resulta acorde a la falta cometida a criterio del tribunal, de manera que el planteo formulado por el infractor será desestimado. 

RESUELVO:

Desestimar el planteo formulado por el Sr. Zavala.

Regístrese, notifíquese y publíquese.


PATAGONIA VS. CORDOBA

Buenos Aires, 23 de Marzo de 2021

Y VISTOS

Que en fecha 14 de Marzo de 2021 se llevó a cabo el encuentro entre los equipos Patagonia y Córdoba correspondiente a la categoría Futbol Mayor Tercera.

Que en dicho encuentro el jugador Santiago Williams del equipo Patagonia, fue expulsado con motivo de haber sido previamente amonestado en dos oportunidades, por protestar y cuestionar los fallos del árbitro.

Que a consecuencia de dicha conducta, el jugador fue suspendido por 2 fechas, quedando inhabilitado a participar como jugador y/o como responsable de equipos, en cualquiera de los torneos de Fútbol organizados por el club, durante la vigencia de la sanción.

Que ante dicha sanción, el infractor ha presentado un descargo.

Al respecto, reconoce la comisión de la falta, más cuestiona la sanción impuesta manifestando que tratándose de una expulsión por doble amonestación, corresponde tan solo una fecha de suspensión.

Asevera que desconoce el motivo que llevó al tribunal a imponer la indicada sanción, por cuanto no tiene constancia del contenido del informe.

Agrega que al ser expulsado tuvo un altercado con el réferi, afirmando que el árbitro no se dirigió hacia el de forma respetuosa.

Ofrece testigos de la situación, y solicita se le reduzca la sanción a una fecha.

Y CONSIDERANDO

Que los hechos relatados por el infractor coinciden con el contenido del informe, exceptuando las manifestaciones con relación a la supuesta actitud del árbitro.

Que sin perjuicio de ello, analizada la falta se advierte que le asiste razón al peticionante en cuanto tratándose de una doble amonestación sin agravantes, corresponde una sanción de una fecha de suspensión.

Máxime considerando que los intercambios entre el jugador y el árbitro no constituyen agresiones en sentido estricto.

Por lo expuesto, se admitirá el planteo formulado.

RESUELVO:

Admitir el planteo formulado por el Sr. Williams y reducir su sanción de 2 a 1 fecha.

Regístrese, notifíquese y publíquese.

________________________________________________________________________________________________________________________________________

EXIMICION DE SANCIONES AÑOS 2020

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 10 días del mes de Marzo del 2021, reunidos en plenario los miembros del tribunal deportivo del Club De Gimnasia y Esgrima (GEBA) a los efectos de analizar el estado de sanciones a socios en el marco de los torneos del club, y el cómputo de las mismas en atención a la suspensión de los torneos durante el año 2020, derivada del Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio decretado por el Gobierno Nacional, considerando el inminente comienzo de los torneos correspondientes al ciclo 2021.

 

Y VISTOS

Que entre los días 6 y 8 de Marzo de 2020, se dio comienzo a los torneos correspondientes al período 2020.

A consecuencia de los partidos que se disputaron en tales fechas, resultaron expulsados una serie de socios por la comisión de determinadas faltas, a los cuales se les aplicó la sanción de suspensión correspondiente.

Del mismo modo, existían socios que se encontraban cumpliendo sanciones aplicadas en el año 2019.

Que con fecha 11 de marzo de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró el brote del nuevo coronavirus como una pandemia, luego de que el número de personas infectadas por COVID-19 a nivel global llegara a 118.554 y el número de muertes a 4.281, afectando hasta ese momento a 110 países.

Así las cosas, previo a que tuviera lugar la segunda fecha de los torneos, el Gobierno Nacional dispuso el Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio mediante el dictado del Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 297/20 de fecha 20.03.2020

A través de dicha norma, se ordenó a los habitantes de la Nación a permanecer resguardados en sus hogares, se suspendió la realización de actividades que implicaran la concurrencia de personas, y específicamente los eventos de deportivos.

De tal manera, los torneos que organiza el Club fueron suspendidos.

Habiendo transcurrido todo el 2020 sin que se reanudara la actividad, tanto el gobierno nacional como local, han flexibilizado las medidas restrictivas, resultando posible retomar con la actividad deportiva.

En tal escenario, frente al inminente comienzo de los torneos correspondientes al año en curso, se presenta el interrogante acerca de las sanciones que han recibido los socios, y su eventual cómputo durante el período de cuarentena, en el cual no se llevó a cabo ningún partido.

 

Y CONSIDERANDO

Que las sanciones pendientes de cumplimiento al día de la fecha, fueron impuestas en virtud de infracciones al reglamento.

Que a causa de las medidas de restricción a la circulación derivadas de la pandemia los torneos del año 2020 no pudieron llevarse a cabo.

Que en consecuencia, las sanciones impuestas no pudieron ser cumplidas, sin perjuicio de lo cual, los socios tampoco pudieron participar de los torneos.

Así las cosas, la situación acontecida a lo largo del año 2020 reviste de gran excepcionalidad. Una enfermedad pandemica diseminada a lo largo del globo terráqueo no constituye un hecho que se presente con frecuencia.

De tal manera, cabe tener en especial consideración la particularidad de la situación.

Por otro lado, este tribunal ha expresado en reiteradas oportunidades los fines que pretende alcanzar la imposición de sanciones, esto es el castigo por un lado, y la aprehensión de la reprochabilidad de la conducta, por el otro.

Tales fines se materializan en la imposición de una sanción consistente en la imposibilidad de participar de los partidos por la cantidad de fechas que disponga este tribunal de acuerdo a la gravedad de la falta cometida.

Teniendo en mira dichos objetivos y ponderando el hecho de que ningún asociado del club ha podido participar de los torneos durante el año 2020, este tribunal considera que la situación excepcionalísima descripta anteriormente, permite apartarse del criterio general, y por lo tanto, considerar cumplidas todas las sanciones vigentes a Marzo del 2020 y que hayan sido impuestas por este tribunal.

Ello implica la subsistencia de sanciones impuestas por otros órganos del club, tales como el Tribunal Societario, cuyas resoluciones no pueden ser modificadas por este tribunal.

Finalmente, se aclara que lo aquí decidido no implicará la eliminación de la sanción, la cual formará parte de los antecedentes del socio, ni la falta de reproche de las conductas que hayan merecido sanción, exhortándose a todos los participantes del torneo, ha adecuar su conducta al reglamento.

 

Por lo expuesto, SE RESUELVE:

Declarar por cumplidas las sanciones impuestas por este tribunal, y que se encontraran vigentes a Marzo de 2020, habilitando a todos los socios que se encontraran suspendidos a participar de los torneos.

Exceptuar de los efectos de la presente resolución a las sanciones que hayan sido impuestas por otros órganos del club, verbigracia: Tribunal Societario, las cuáles subsistirán hasta que el órgano que las dictó, resuelva lo contrario.